Председательствующий – мировой судья Тупикина Ю.В. № 10-16/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 03 октября 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска Шараповой М.С.,

защитника – адвоката Ждановой О.В., 

при секретаре Ивановой Е.Г., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника-адвоката Ждановой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 29 апреля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Завгороднего А.В., выступление защитника – адвоката Ждановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), государственного обвинителя Шараповой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 29 апреля 2025 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не судим.

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с ФИО10 процессуальные издержки в размере 16954 рублей в доход федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину не признал. 

В (основной и дополнительной) апелляционной жалобе защитник – адвокат Жданова О.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор отменить, ФИО1 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и оправдать его на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В жалобе указывает, что потерпевшая Потерпевший №1 в ходе обоюдного конфликта с супругом ФИО1 не испытывала чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье, не воспринимала его угрозы как реальные, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.119 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 38-39, 41 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств, характеризующих личность подсудимого, и исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершение ФИО1 угрозы убийством при обстоятельствах, установленных судом, установлено совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе дознания, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. 

Суд дал оценку показаниям осужденного и потерпевшего, данным в ходе дознания, из которых следует, что ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую та восприняла реально, указал мотивы, по которым принял данные показания и отверг показания осужденного и потерпевшего, данные ими в суде. Вопреки доводам апелляционных жалоб, подвергать сомнению указанные выводы у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего судом действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерное содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является. 

Состояние здоровья ФИО1 учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда в этой части подробно мотивированы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, по материалам дела не имеется. 

При вынесении приговора судом первой инстанции решен вопрос о взыскании в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждений адвокатам Жданову Е., Ждановой О.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде и на стадии дознания. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Завгородний