29RS0024-01-2018-001242-34

Дело № 2-1183/2018 19 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Оксовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ООО «УК «Мегаполис» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В обоснование иска указали, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по 

<

адрес>. Согласно ведомости начислений и оплат задолженность ответчиков по оплате ЖКУ с 01.11.2014 по 31.08.2017 составляет 66956,99 руб. Просили взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 от исковых требований в части взыскания пеней за нарушение сроков оплаты услуг за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 в размере 697 руб. 90 коп. отказался, в остальной части иск просил удовлетворить, по указанным в нем основаниям. Определением суда отказ от части исковых требований судом принят. Производство по делу в данной части прекращено.

На удовлетворении остальных требований представитель истца настаивал. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 в размере 66259,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209,00 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством телефонограммы. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанностью нанимателя в соответствии пп.5 п.3 ст. 67, ст.153 ЖК РФ является своевременное внесение платы за жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на начало возникновения правоотношений сторон) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В ныне действующей редакции данная норма предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося по 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО8

Управление 

<

адрес> осуществляется ООО «УК «Мегаполис».

Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В ранее действующей редакции указанной нормы также предусматривалось, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ и на основании статьи 322 ГК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, наниматель и совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную обязанность перед управляющей компаний по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.08.2017.

Из представленного истцом расчёта следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения, электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 в размере 66259,63руб.

Задолженность подтверждается имеющимися в материалах дела карточкой расчетов, данными лицевого счёта №.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не опровергнут, возражений по иску, контррасчёта не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 66259,63 руб. 

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2209,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, за электроэнергию ОДН за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 в размере 66259 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 руб., всего взыскать 68468 руб. 63 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Мотивированное решение суда будет изготовлено 24 сентября 2018 года.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Н.Б. Кожевникова