Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Урыповой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1196 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налогов, на дату подачи заявления за ней числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Одновременно МИФНС России № 9 по Тульской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему..

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 286 КоАП РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 9 по тульской области обратилась в суд о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с ФИО1

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен в шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – т физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении данного заявления в связи с пропуском срока, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

У налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке. Тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока для взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу не имеется.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из выставленного ФИО1 налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ей начислен налог на имущество физических лиц по объекту налогообложения – иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля.

Между тем по адресу: 

<

адрес>, расположены два объекта недвижимости: нежилое отдельно стоящее здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и иное строение, помещение и сооружение площадью 

<

данные изъяты> кв., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В собственности ФИО1 находится часть нежилого отдельно стоящего здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, о чем имеется свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данного объекта составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Налог на данное имущество ФИО1 уплачен в полном размере.

Доказательств того, что в собственности ФИО1 объект недвижимости с кадастровой стоимостью 14 211 194 рубля, налоговой инспекцией представлено не было.

На основании изложенного требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2016 г. не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в административном иске к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14 211 (четырнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 62 (шестьдесят два) рубля 53 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья С.П.Золотухина