Дело № 2-902/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

02 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЭУ № 1» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от залива ..., имевшего место 02.08.2017 г., указав в обоснование заявленных требований, что залив произошел по вине ответчика- управляющей компании ООО «РЭУ № 1».

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена обслуживающая дом организация ООО «КЭП».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, указав на невозможность явки в судебное заседание ведущего юрисконсульта Д.А. .... Вместе с тем, ответчиком не были представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание иного представителя, в т.ч. руководителя, при том, что ходатайство подписано руководителем (директором) Общества. При указанных обстоятельствах суд оставляет без удовлетворения ходатайство стороны ответчика об отложении рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица в суд не явился. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** ** ** г.

ООО «РЭУ № 1» - управляющая домом компания, ООО «КЭП»- обслуживающая компания.

По объяснениям стороны истца, ** ** ** произошел залив принадлежащей истице квартиры в результате разрыва трубы ливневых стоков, оформлены акты от 02.08.2017 г., 09.08.2017 г.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «...» № 23-04-2018 следует, что жилому помещению и находящемуся в нем имуществу истца, расположенному по адресу: ... в результате залива, имевшего месте 02.08.2017 года, причинены воздействием воды следующие повреждения:

-испорчены обои на стенах и потолках в помещениях жилых комнат, кухне и частично в прихожей; требуется частичный ремонт потолков в прихожей, кухне, малой жилой комнате, 

- испорчено покрытие ламинат в прихожей, кухне (50%) и жилой комнате (50%)

-испорчено покрытие пола из ДВП в прихожей, кухне и жилых комнатах,

-испорчены наличники дверных заполнений туалета, ванной, кухни, деформировано дверное полотно входной двери, испорчен механизм откатной двери в жилой комнате;

-испорчены потолки натяжные в прихожей;

-испорчен шкаф-модуль во встроенном кухонном гарнитуре и две боковые стенки тумбы под обувь в прихожей.

Причиной указанного залива по заявленному истцом в споре объему материального ущерба является ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией, обслуживающей компанией (ненадлежащим образом организованы работы по управлению домом, осмотру общего имущества многоквартирного жилого дома, организация текущего ремонта. Наиболее вероятная причина протечки воды сверху в квартиру № ... неисправность системы ливневой канализации (внутреннего водостока, расположенного в чердачном помещении МКД).

Суд принимает во внимание заключение ООО «...», данное заключение произведено экспертом с учетом всех установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств. Оснований для проведения по делу повторных или дополнительных экспертиз не имеется.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам / п. 10 указанных правил/.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами,/ обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; 

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено доказательств надлежащего оказания услуг истцу ООО «РЭУ №1», в том числе, осуществления контроля за состоянием общедомового имущества, кровли, ливневых стоков, проведению плановых и внеплановых проверок санитарного и технического состояния общедомового имущества,

Доказательств осуществления ООО РЭУ № 1» должного контроля за приемкой работ, проверкой сведений, представленных подрядной организацией, (разделы 4,5 договора от 01.02.2015 г. суду не представлено.

Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истцов. 

Оценивая собранные по делу доказательства, нормы действующего законодательства, заключение эксперта, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РЭУ № 1» в пользу истца 224 332 руб. (214 329+ 10 003) в возмещение причиненного ущерба. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 112 166 руб. (224 332/2) в пользу истца.

Доказательств несоразмерности суммы штрафа степени нарушения обязательства суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЭУ № 1» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 214 329 руб., в возмещение ущерба от порчи имущества 10 003 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 112 166 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова