Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального округа г.Краснодара – Нелиной Е.И.,

защитника – адвоката Малышева С.Д., представившего ордер №0752273 и удостоверение №3081,

подсудимого – ФИО1, 

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, похитил со стола кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, в котором находились две пластиковые карты на имя последнего, выпущенные ПАО «Сбербанк» № для использования расчетного счета № и АО «Credit EuropeBank» № для использования расчетного счета №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 09 часов 23 минуты, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в торговых точках 

<

адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, путем бесконтактной формы оплаты, имея доступ к денежным средствам, находящимся на счету Потерпевший №1, используя ранее похищенные банковские карты, совершил операции по оплате продуктов питания и бензина последний раз на автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, чем похитил с счета № денежные средств в сумме 5 729,41 рублей, с счета № денежные средств в сумме 2 765,08 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 8 494, 49 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Указал, что раскаивается в совершенной ошибке, за которую ему очень стыдно. Пояснил, что он в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес искренние извинения, которые он принял, и в настоящий момент претензий к нему не имеет. Просит учесть наличие тяжелого заболевания у несовершеннолетнего ребенка и тяжелое материальное положение семьи. При назначении наказания просил строго не наказывать и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он сделал для себя необходимые выводы и обязуется в подобные ситуации более не попадать и не совершать преступления.

Адвокат Малышев С.Д. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора суда в особом порядке, просил его удовлетворить. При назначении наказания просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства дела и назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Просит суд учесть факт полного возмещения ущерба подсудимым, а так же тот факт, что он полностью с ним примирился и простил, имеет желание прекратить уголовное дело за примирением сторон, но в виду совершения ФИО1 тяжкого преступления такая возможность у него отсутствует. По мере наказания просит назначить минимально возможное, учтя семейное положение подсудимого и состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Нелина Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Допрошенный в целях достоверного установления данных, характеризующих личность подсудимого в судебном заседании свидетель К показал, что является непосредственным руководителем ФИО1 и может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, как квалифицированного, ответственного специалиста, хорошего семьянина и надежного товарища. Трудовой коллектив ООО «Ариал Строй Юг» готов поручиться за него и просит строго не наказывать, поскольку семья ФИО1 нуждается в его помощи и поддержке, для них он единственный кормилец.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировали на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, 

<

данные изъяты>, а также полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему и примирение с потерпевшим.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, исследованные в судебном заседании в полном объеме, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал, конфликтов с соседями не имел, трудоустроен и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевание – нейробластома 3 стадия без первичного очага, метастазы в костный мозг, кости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношения подсудимого к содеянному, учитывая обстоятельства, характеризующие его личность и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 01 год, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление и не нарушать установленные судом обязанности и ограничения.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут; не посещать кафе, бары, рестораны, массовые мероприятия и не участвовать в них; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Приговор в окончательной форме изготовлен 12.09.2019 года.