Дело № 1-95/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшей – Щ.,

законного представителя потерпевшей – Е.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01.08.2013 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04.06.2014 отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01.08.2013 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

14.07.2017 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 3 года. 

10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

Отбывает наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.04.2018, которым осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.07.2017 и мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 10.10.2017. Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил принадлежащий Щ. сотовый телефон «Vertex Impress Luck Gold» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: 

<

номер скрыт>, IМЕI 2: 

<

номер скрыт>, стоимостью 3190 рублей, в силиконовой прозрачной крышке, стоимостью 200 рублей, при следующих обстоятельствах: ФИО1 обнял Щ. и в это время, воспользовавшись тем, что Щ. не наблюдает за его действиями, кистью левой руки вытащил из правого кармана куртки, находившейся на Щ. вышеуказанный сотовый телефон, а затем убрал левую руку с похищенным сотовым телефоном за спину, для того, чтобы Щ. не обнаружила его преступных действий. После чего ФИО1 покинул место совершения преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Щ. материальный ущерб в размере 3 390 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Верич Л.И., потерпевшая ФИО2, её законный представитель Е. и государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.04.2018, которым он осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.07.2017 и мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 10.10.2017. Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему приговору преступление совершено до вынесения предыдущего приговора окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.04.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – включительно.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Vertex Impress Luck Gold» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: 

<

номер скрыт>, IМЕI 2: 

<

номер скрыт>, с силиконовой прозрачной крышкой, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Щ. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев