Дело № 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 19 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу "Интауголь" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 25.04.2017 на её расчетный счет сберегательной карты поступила сумма алиментов в размере 53 723,30 руб. На данную расчетную карту поступают алименты на ребенка ФИО3, взысканные с ФИО2, который работает в АО "Интауголь". Ответчик часто задерживает выплату по алиментам, поэтому за какой период поступила выплата, она не знает. 25.08.2017 от ответчика на счет поступила сумма в размере 9 423,54 руб. 05.12.2017 истцу перечислили алименты в размере 7 844,86 руб. Так как в течение трех месяцев ей никаких выплат не производили, данная сумма показалась маленькой. В декабре 2017 г. истица обратилась в бухгалтерию шахты АО "Интауголь" для разъяснения, почему за столь длительный период времени такая маленькая сумма алиментов. Бухгалтер ФИО1 разъяснила, что при выплате 25.04.2017 была переплата по алиментам, на основании этого они удержали сумму переплаты. Истец не согласна с действиями ответчика, поскольку она не была предупреждена, не писала заявление на согласие. 30.01.2018 истцом на электронную почту направлена претензия о незаконном удержании денежных средств. Так как расчетные листки по заработной плате ФИО2 ей не предоставляют, истица не может узнать точную сумму алиментов, 30.01.2018 было запрошено сальдо с 01.01.2017 по 31.01.2018, но ответ на данный запрос не поступил. Перечислив истице сумму переплаты, ответчик обязан был поставить её в известность, и получить её письменное согласие на удержание переплаченной суммы. Поскольку истец не знала о переплате, данная денежная сумма была ею потрачена, и предполагалось получение других денежных средств от ФИО2 Фактически шахта, поставила под угрозу её материальное благосостояние. Руководствуясь ст. 1109 п. 3, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму незаконно удержанных средств и компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. рублей.

Истица, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без своего участия, с участием её представителя ФИО6 (л.д.4). Суд, с учётом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании 24.05.2018 представитель истца на требованиях настаивала, пояснила, что у ответчика систематически имеются задержки по выплате зарплаты и алиментов. В апреле 2017 г. истица получила алименты в размере 53 723 руб. Поскольку до этого она длительное время не получала алименты, она полагала, что это алименты за прошедший период, и сразу все потратила. С августа по декабрь 2017 г. поступлений алиментов не было, в связи с чем истица была поставлена в тяжелое материальное положение, оставлена без средств к существованию. Истица не была уведомлена о переплате и не давала согласие на удержание у нее суммы переплаты. Удержание переплаты без согласия истицы является незаконным. 

Представитель ответчика в судебном заседании повторил доводы письменного отзыва, исковые требования не признал в полном объёме. 

В письменном отзыве ответчик указал, что в связи с переводом работников из АО "Шахта "Интауголь" в АО "Интауголь" с 16.03.2017, произошла счетная ошибка, ФИО2 в марте 2017 года был начислен отпуск 16.03.2017 по 29.05.2017 в количестве 146 дней, вместо положенных 73 дней. В связи с этим произошло удержание алиментов в размере 53 723,20 руб., вместо положенных 26 861,86 руб., их и перечислили в пользу взыскательницы 25.04.2017. Счетная ошибка была обнаружена в расчетной части в июне 2017 года, в связи с чем излишние начисления за 73 дня отпуска 61 750,70 руб. были сторнированы. Сумма алиментов с данной суммы отпускных составила 26 861,35 руб. Данная переплата зачтена в счет алиментов за июль 2017г. в размере 7 128,24 руб., за август 2017г. в размере 7 885,38 руб., за сентябрь 2017г. в размере 7 641,92,руб., за октябрь 2017г. в размере 4 205,81 руб. В связи с тяжелой финансовой ситуацией в АО "Интауголь" задолженность по алиментам за период с августа 2017г. по октябрь 2017г. перечислена всем взыскателям 05.12.2017. Учитывая, что истице был известен ежемесячный размер удерживаемых в ее пользу алиментов, зачисление на ее расчетный счет в размере 53 723,20 руб. предполагало, что эта сумма покрывает алименты за полгода. Аргументы взыскательницы по поводу частых задержек по выплатам алиментов до перечисления ей суммы 53 723, 20 руб. и ее незнания, за какой период поступила сумма алиментов, не основаны на фактах. ФИО5 практически ежемесячно получала с предприятия алименты отдельно за каждый месяц в размере от 6 до 12 тыс. руб. В апреле 2017 года на ее счет была переведена сумма 53 723, 20 руб. У истца не возникло вопросов к АО "Интауголь" по сумме алиментов, превышающей перечисления за каждый из предыдущих месяцев в несколько раз. Обращение в АО "Интауголь" последовало только в декабре 2017 года, когда сумма перечисленных алиментов показалась истцу маленькой. В этих фактах выражается недобросовестность со стороны истца. АО "Интауголь" имело законные основания для зачета суммы переплаты по алиментам в счет будущих платежей. Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 21.06.2013 по решению мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК № 2-650/2013, которым с ФИО2 в пользу ФИО5 с 04.06.2013 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ребенка ФИО3, __.__.__ г.р., по месту работы ФИО2 бухгалтерией АО "Интауголь" проводится удержание алиментов в размере 25% текущие алименты и в размере 25% в счет погашения задолженности по алиментам.

Приказом АО "Шахта "Интауголь" от 01.02.2017 № 71-2/102/1 ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск (52 календарных дня) и 21 день ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, всего 73 календарных дня с 15.03.2017 по 28.05.2017. 

С 16.03.2017 права и обязанности работодателя АО "Шахта "Интауголь" перешли к АО "Интауголь" на основании решения собрания кредиторов АО "Шахта "Интауголь" от 24.03.2016 о замещении активов должника в порядке пункта 4 ст. 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с переводом работников в АО "Интауголь" повторно был издан приказ от 16.03.2017 № 71-2/188 о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 73 календарных дней с 16.03.2017 по 29.05.2017.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО2 за март, апрель, май 2017 г. он находился в отпуске с 16.03.2017 по 29.05.2017 включительно, с 20.05.2017 приступил к работе.

В соответствии с расчетным листком ФИО2 в АО "Интауголь" за март 2017 г. ему начислена оплата отпуска за 32 календарных дня марта, 60 дней апреля и 54 дня мая, всего за 146 календарных дней отпуска, в размере 123 501,40 руб. С указанной суммы у ФИО2 удержано 53 723,20 руб. алиментов, которые были перечислены истице __.__.__.

В апреле 2017 г. начислений зарплаты ФИО2 не было, так как отпускные за апрель начислены ранее. Отпускные за май также были начислены в марте, в мае 2017 г. ФИО2 начислена зарплата за один отработанный день 30.05.2017, с указанной суммы удержаны алименты в размере 649,58 руб., которые перечислены истице 28.06.2017.

В июне 2017 г. истцу сделан перерасчет в связи с ошибочным двойным начислением оплаты отпуска в марте 2017 г. Всего за отработанные дни, больничный и периоды простоя, имевшие место в июне 2017 г., ФИО2 было начислено 15297,86 руб. Сторнирована оплата отпуска за 73 календарных дня в общей сумме 61 750,70 руб. Итого по итогам июня 2017 г. истцу начислено – 46 452,84 руб. НДФЛ также был сторнирован, однако алименты за июнь с начисленной суммы 15 297,86 руб. удержаны не были, сторнирование алиментов, излишне удержанных в марте, в июне 2017 не производилось. Размер алиментов в июне 2017 г. должен был составить: НДФЛ составил (15 297,86 – 1 400) * 0,13 = 1 807 руб., размер алиментов (15 297,86 – 1 807) / 2 = 6 745,43 руб. Таким образом, в июне 2017 г. ответчик необоснованно не начислил и не удержал из заработной платы ФИО2 алименты. Из имеющихся материалов дела не усматривается, что указанные алименты были начислены и удержаны позднее.

В июле 2017 г. ответчик удержал из заработной платы ФИО2 алименты в размере 7 128,24 руб. В августе 2017 г. ФИО2 была начислена зарплата в размере 17 917,77 руб., с нее удержаны алименты 7 885,38 руб., также в августе произведено сторнирование алиментов за март 2017 г. в размере 26 861,35 руб., в результате размер начисленных в августе алиментов составил: 7 885,38 – 26 861,35 = – 18 975,97 руб. 

В последующие месяцы алименты начислялись и удерживались в соответствии с законодательством, при этом алименты, начисленные в период с июля по октябрь 2017 г. были удержаны в счет произведенной в апреле переплаты алиментов за март 2017 г. 

Суд произвел расчет алиментов за период с марта по ноябрь 2017 г. включительно. Из нижеследующего расчета следует, что за указанный период ответчик начислил и выплатил алименты в общей сумме 65 910,97 руб. При этом, исходя из начисленной зарплаты, размер алиментов должен был составить 72 656,41 руб. 

Месяц

Зарплата начисленная

Алименты, подлежащие удержанию

Алименты, удержанные фактически

Алименты выплаченные

март

123 501,40

26 861,86

53 723,20

53 723,20

март сторнир.

-61 750,70

май

1 386,61

649,58

649,58

649,58

июнь

15 297,86

6 745,43

0,00

июль

16 178,48

7 128,24

7 128,24

август

17 917,77

7 885,38

-18 975,97

сентябрь

17 357,84

7 641,92

7 641,92

октябрь

17 825,72

7 844,86

7 844,86

7 844,86

ноябрь

17 949,26

7 899,14

7 899,14

3 693,33

Итого за период март – ноябрь 2017 г.

165 664,24

72 656,41

65 910,97

65 910,97

Из всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно не начислил, не удержал из зарплаты ФИО2 и не перечислил истице сумму алиментов за июнь 2017 г. в размере 6 745,43 руб. Также из письменного отзыва следует, что сумма переплаты алиментов была зачтена в счет алиментов за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 г. (л.д. 15), о начислении суммы алиментов за июнь и о ее зачете в счет переплаты в отзыве не упоминается. Из расчетных листков ФИО2 за период декабрь 2017 г. – апрель 2018 г. удержание алиментов за июнь 2017 г. также не усматривается. 

В соответствии со ст. 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил указанную в ст. 109 Семейного кодекса РФ обязанность и не произвел удержание алиментов за июнь 2017 г. (при отсутствии в этом вины ФИО2 как плательщика алиментов), то сумма не удержанных алиментов подлежит взысканию с ответчика. При этом суд считает, что в данном случае не произойдет выхода за пределы заявленных требований, поскольку предметом иска являлись незаконно невыплаченные истице алименты. На то основание взыскания с ответчика денежных средств, которое выявил суд, истица не ссылалась, однако в интересах несовершеннолетнего ребенка суд самостоятельно применяет данное основание. При этом истица в силу того, что не получает расчетных листков ФИО2, самостоятельно недоплату алиментов рассчитать не могла, данная недоплата выявлена судом только посредством сопоставления всех расчетных листков и платежных документов за рассмотренный период. 

В остальной части исковые требования подлежат отклонению. 

В обоснование иска истица указывает на незаконное удержание у нее сумм алиментов, ссылается на ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ. Часть 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

В данном случае имела место счетная ошибка, а именно ошибочное начисление ФИО2 зарплаты в большем размере в марте 2017 г. и, соответственно, удержание алиментов с ошибочно начисленной зарплаты. 

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Из расчетных листков ФИО2 усматривается, что в результате счетной ошибки ему в марте 2017 г. была начислена зарплата в два раза больше положенного, в последующие месяцы сумма переплаты засчитывалась в счет начисляемой зарплаты, фактически ФИО2 ничего не выплачивалось. Информации о том, что ФИО2 возражал против именно такого порядка возмещения переплаты, в материалах дела не имеется. 

Положения ст. 116 Семейного кодекса РФ о том, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, в данном случае применению не подлежат, поскольку у истицы выплаченные суммы алиментов обратно не взыскивались, а засчитывались в счет будущих алиментов, что вышеназванными нормами права не запрещено. По сути, алименты были выплачены истице наперед за несколько месяцев, что не могло нарушить ее права на своевременное получение алиментов. При этом, как правильно указал ответчик, истица знала примерную сумму алиментов за месяц, если у нее возникли вопросы о причине выплаты суммы в несколько раз больше, она могла обратиться в АО "Интауголь" или к ФИО2 за разъяснениями. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В данном случае неначислением алиментов за июнь 2017 г. ответчиком нарушены имущественные права истице и ее ребенка. Нарушение имущественных прав не порождает обязанности возместить моральный вред. В трудовых отношениях, либо иных отношениях, для которых законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, истица и ответчик не состоят. В связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в пользу ФИО5 алименты за июнь 2017 г. в размере 6 745,43 руб. 

ФИО5 в иске к Акционерному обществу "Интауголь" о взыскании денежных средств в остальной части, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 400 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2018.

Судья Л.В.Махнева