УИД 86RS0014-01-2025-000433-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2 – 407/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее так же ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 236 616,33 рубля, из которых 236 616,33 руб. – основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 098 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Но, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате в период с 15.08.2013 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 1 985 864,60 руб.. 17.07.2019 банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 17.07.2019, в период с 15.08.2013 по 17.07.2019 ответчиком внесено 0,00 руб., в результате задолженность составила 236 616,33 руб.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просил применить сроки исковой давности, полагал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности предъявления иска в суд, указал, что кредитный договор с ООО «КБ Ренессанс Кредит» был заключен 15.03.2013 в сумме 435 480 рублей под 30,47% годовых на срок 48 месяцев, последний платеж согласно графику платежей должен был быть внесен 15.08.2017. Он платил кредит до тех пор, пока в конце 2014 года ему не пришло сообщение о том, что обслуживание банковской карты прекращено, последующие платежи необходимо вносить через отделение Почта Банк, которого в городе Урай на тот момент не было, вносить платеж по телефону ему не удавалось. Последний платеж он внес в ноябре 2014 года. Таким образом, о нарушении своего права ООО «КБ Ренессанс кредит» узнал 15.12.2024, когда он перестал вносить платежи. 19.06.2020 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору № за период с 15.08.2013 по 15.02.2016 в размере 493 929,60 рублей. Судебный приказ, вынесенный 20.06.2020 отменен на основании определения мирового судьи от 13.07.2020 в связи с подачей им возражений. Ответчик полагает, что трехлетний срок обращения в суд необходимо исчислять с 16.12.2014, то есть право требовать возврат долга у ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и его правопреемника имелось до 16.12.2017. Исковое заявление направлено ООО «ПКО «Феникс» 10.04.2025, то есть по истечении срока исковой давности. Кроме того, после отмены судебного приказа (13.07.2020) истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд, по истечении более 4 лет 8 месяцев (10.04.2025), то есть также с пропуском срока исковой давности. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечили явку в суд своих представителей, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от 26.06.2020 по аналогичному спору по заявлению ООО «Феникс» (в настоящее время согласно выписке из ЕГЮЛ ООО «ПКО «Феникс») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от 13.07.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст.434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 432, 434, 435 и 438, 819 ГК РФ 15.08.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно – акцептной форме, на предоставление кредита в размере 435 480 рублей на срок 48 месяцев, с условием уплаты кредита и процентов за пользование кредитом согласно тарифному плану Просто деньги 26,9%. Полная стоимость кредита составляла 30,47% годовых. Договор заключен на основании анкеты ФИО1 от 15.08.2013 (л.д. 13-17). 

Согласно условиям кредитного договора клиент принял на себя обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1 кредитного договора).

Как следует из графика платежей по кредитному договору № №, ежемесячный платеж по кредиту составил 14 911,85 руб., начиная с 16.09.2013, последний платеж должен был быть внесен 15.08.2017 в размере 14 911,44 руб. (л.д. 15).

15.08.2013 ответчиком ФИО1 получена карта КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ПИН-код, что подтверждается распиской (л.д. 18).

Согласно выписке по лицевому счету за период с 15.08.2013 по 17.07.2019, и не оспорено ответчиком, 15.08.2013 ответчику ФИО1 предоставлен кредит по договору № на сумму 435 480 руб.. 15.01.2014 у ответчика возникла первая просрочка по погашению основного долга и процентов по нему. Последний платеж в размере 15 000 руб. внесен ответчиком 17.10.2014. После указанной даты денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользования кредитом ответчиком не вносились (л.д. 23).В соответствии с представленным расчетом, общий размер задолженности ФИО1 за период с 15.08.2013 по 16.07.2019 составил 1 985 864,66 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 352 035,17 руб., остаток задолженности по процентам – 153 470,64 руб., остаток по комиссиям – 0,00 руб., остаток по неустойке – 1 480 358,85 руб. (л.д. 20-22). 

В обоснование заявленных требований истец прикладывает требование на имя ФИО1 о полном погашении кредита на общую сумму 1 985 864,60 руб., в том числе основной долг – 352 035,17 руб., проценты – 153 470,64 руб., проценты на просроченный основой долг – 118 919,18 руб. и штрафы – 1 361 439,61 руб. (л.д. 37), в иске ссылается на то, что заключительный счет с требованием о полном погашении долга направлен заемщику ФИО1 17.07.2019. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств направления ответчику заключительного счета в материалах дела не содержится, документы, подтверждающие направление ответчику заключительного счета с требованием о полном погашении кредита к иску не приложены. 

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 38-40, 41-44).

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), установлено, что Банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д. 26-35).

Подписывая кредитный договор ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, с 17.07.2019 права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, принадлежат истцу ООО «ПКО «Феникс» на общую сумму 1 985 864,60 руб., в том числе основной долг – 352 035,17 руб., проценты - 153 470,64 руб., проценты на просроченный основой долг – 118 919,18 руб. и штрафы – 1 361 439,61 руб. 

26.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от 16.07.2019 по кредитному договору № от 15.08.2013 за период с 15.08.2013 по 15.02.2016 в сумме 494 929,60 руб. (л.д. 99).

Между тем, судебный приказ № 2-1008-2702/2020 от 26.06.2020 отменен 13.07.2020, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями (л.д. 140).

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по лицевому счету ФИО1, расчета задолженности за период с 15.08.2013 по 17.07.2019 следует, что последняя операция - пополнение счета на сумму 15 000 рублей произведена им 17.10.2014, и с этого времени денежные средства ответчик в счет погашения кредита не вносил. 

Истцом ООО «ПКО «Феникс» в материалы дела предоставлены уведомление, направленное в адрес ответчика ФИО1 об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 36, 37).

При этом указанные уведомление и требование не содержат дату направления истцом ООО «ПКО «Феникс» данных документов в адрес ответчика, а также в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику уведомления об уступке права требования и требования о погашении долга, несмотря на то, что в определении от 28.03.2025 Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам, в том числе истцу, разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ и истцу предлагалось представить вышеназванные документы.

Предложение суда высказаться относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, направленное истцу 30.05.2025 на адреса электронной почты, указанные при подаче искового заявления, истцом оставлено без ответа.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, за период с 15.08.2013 по 17.07.2019, в сумме 236 616,33 рубля, из которых 236 616,33 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что доказательств, свидетельствующих о дате направления ответчику ФИО1 требования о полном погашении долга, истцом в материалы дела не представлено, определить начало течения срока исковой давности не представляется возможным.

Исходя из общих правил исчисления сроков исковой давности и имеющихся материалов дела, в том числе расчета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и выписки по счету ответчика, графика платежей по кредитному договору (л.д. 15, 20-22, 23), согласно которым последний платеж внесен ответчиком 17.10.2014, последнее списание задолженности по процентам по кредитному договору произведено 17.11.2014, при этом очередной платеж по графику должен был быть внесен ответчиком 15.12.2014, истцом ООО «ПКО «Феникс», заявившим о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013, срок исковой давности по истребованию всех кредитных платежей пропущен.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должен был узнать о нарушении ответчиком условий кредитного договора, когда от ответчика не поступил очередной платеж в погашение кредита, а именно 15.12.2014.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на возвращение кредита, первоначальный кредитор узнал не позднее 16.12.2014, следовательно, срок давности по требованиям о взыскании этой задолженности истекал 18.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцом настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде 10.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 66), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с этим, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Вынесение 26.07.2020 мировым судьей судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и его отмена определением от 13.07.2020 не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от 16.07.2019 по кредитному договору № от 15.08.2013 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.К. Орлова