Дело № 2 – 723( 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о сносе строения, об аннулировании записи о праве собственности, с участием третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, АО «Янтарьэнерго»

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО1 о сносе строения с кадастровым номером № площадью 407,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес >, об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № По результатам проведенной в рамках муниципального земельного контроля проверки на указанном участке был выявлен факт эксплуатации магазина, представляющего собой двухэтажное здание, площадью 

<

данные изъяты>., без разрешительной документации, в отсутствие разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию. По сведениям ЕГРН данное строение зарегистрировано за ответчиком на праве собственности со статусом «нежилое здание», стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Ссылаясь на возведение спорного строения без разрешительной документации, а также на несоответствие возведенного строения правовому режиму земельных участков, несоблюдение градостроительных регламентов, просит удовлетворить заявленные требования (том № 1 л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела 18 июня 2018 года администрацией Гурьевского городского округа за подписью главы ФИО2 суду представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (том № 3 л.д. 15). 

В судебном заседании представитель администрации Гурьевского городского округа ФИО3 заявление об отказе от исковых требований поддержал, просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Мотивы отказа от заявленного иска суду не пояснил, причину обращения в суд с соответствующим заявлением объяснил позицией своего руководства (протокол СЗ от 16-24.10.2018 г.).

Представители ответчика – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, полагали возможным принять отказ администрации от исковых требований. Позиция стороны ответчика относительно заявленных требований сводится к несогласию с иском по причине отсутствия доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц возведением спорного строения. При этом сторона ответчика просила обратить внимание на соблюдение строительных, экологических, градостроительных, санитарных норм и правил при возведении спорного строения, на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения в качестве торгового магазина и соблюдение требований противопожарной безопасности.

В силу статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление администрации Гурьевского городского округа об отказе от исковых требований, заслушав лиц, участвующих в деле, экспертов ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для принятия отказа администрации от заявленных требований и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес >. Согласно сведениям ГКН указанный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины. Право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРП 

<

данные изъяты> года (том № 1 л.д. 19).

В границах указанного земельного участка за счет средств собственника было возведено нежилое строение, эксплуатируемое в настоящее время в качестве торгового центра «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, состоящее из девяти помещений, поставленных на кадастровый учет со статусом «нежилое помещение», каждому из которых присвоены кадастровые номера № №, собственником которых является ФИО1

Постановка на кадастровый учет строения с кадастровым номером №, регистрация права собственности на данный объект была произведена органами кадастрового учета по заявлению ФИО1 и представленной декларации об объекте недвижимого имущества, составленной ДД.ММ.ГГ.

Заявленные требования администрации Гурьевского городского округа в отношении строения с кадастровым номером № изначально были мотивированы отсутствием разрешительной документации, получение которой необходимо для возведения спорного строения. В обоснование иска администрация указывала на отнесение данного строения в силу положений статьи 222 ГК РФ к самовольной постройке, подлежащей сносу.

Судом установлено, что строительство торгового центра осуществлялось ответчиком в период 2016 - 2017 г.г., в отсутствие разрешения на строительство. Право собственности на строение с кадастровым номером № было зарегистрировано в упрощенном порядке, постановка на кадастровый учет данного объекта произведена на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и представленной в орган кадастрового учета декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ (том № 1 л.д. 159-164). 

Из материалов дела следует, что в отношении собственника спорного строения ФИО1 были возбуждены и рассмотрены административные дела по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. 

16 января 2018 года Департаментом строительного надзора Министерства регионального контроля Правительства Калининградской области была проведена внеплановая выездная проверка по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес >. В ходе проверки было установлено, что в границах принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка № расположено нежилое здание переменной этажности 1-2 этажа, пятиугольной вытянутой формы, с размещением в нем действующих магазинов детских, хозяйственных, продовольственных товаров, парикмахерской, кафе. Уполномоченным органом выявлены нарушения статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, данное здание возведено без разрешения на строительство, эксплуатация строения осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По данному факту в отношении ФИО1 составлены протоколы № и № от ДД.ММ.ГГ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГ заместителем министра регионального контроля (надзора) Калининградской области вынесены постановления за №/СН и №/СН о назначении административного наказания: постановлением №/СН ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей – строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство; постановлением №/СН ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей – эксплуатация объекта капительного строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию (том № 2 л.д. 3-82). 

Возражая относительно заявленных администрацией Гурьевского городского округа требований, и настаивая на соблюдении специальных норм и правил при строительстве спорного объекта, сторона ответчика представила суду акт строительно - технического исследования за № от ДД.ММ.ГГ, составленный экспертом ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России ФИО8 и заключение кадастрового инженера ФИО9 о соответствии площади застройки установленным параметрам разрешенного использования участка (том № 3 л.д. 21-34). 

Также по ходатайству стороны ответчика по делу определением суда от 11 июля 2018 года была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия спорного строения градостроительным, экологическим, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, на предмет соответствия спорного строения техническим условиям, наличия имеющейся угрозы жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации строения, возможности эксплуатации строения в условиях существующих обременений (том № 3 л.д. 80-82).

Согласно выводам эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России ФИО8, составленным по результатам проведенного исследования спорного строения, спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, соответствует требованиям безопасности, санитарно – эпидемиологическим требованиям, требованиям технических регламентов, строительным нормативам, возведено с применением экологичных натуральных материалов, эксплуатируется без нанесения ущерба окружающей среде. Экспертом обращено внимание на выполнение работ с хорошим качеством и исправность состояния строения и основных его конструкций (том № 3 л.д. 21-34).

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами ФИО6 и ФИО7 было составлено заключение № сделаны выводы об отсутствии нарушений экологических, строительных, санитарных норм и правил при строительстве спорного объекта. В заключении указано на соответствие объекта требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности, на соблюдение противопожарного расстояния между объектом и расположенными на смежных участках жилыми домами и хозяйственными строениями, на соответствие объекта выданным техническим условиям (электричество, газ, водопровод), на соответствие объекта градостроительным регламентам и градостроительному плану участка, на отсутствие прямой угрозы жизни и здоровью граждан при размещении объекта и его эксплуатации (том № 3 л.д. 131-180).

В соответствии с частями 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно положениям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Градостроительным кодексом РФ предусмотрено обязательное проведение экспертизы проектной документации на осуществление строительства объектов капитального строительства, относящихся к объектам массового пребывания граждан. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Проанализировав экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что они не основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. 

Заключения экспертов составлены по результатам только натурного осмотра объекта, без вскрытия конструкций. В судебном заседании 24 октября 2018 года эксперт ФИО7 пояснил суду, что скрытых работ на предмет проверки объекта требованиям противопожарной безопасности, он не проводил, его выводы относительно соблюдения требований нормативных документов по противопожарной безопасности основаны на выводах эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России ФИО8 При этом, эксперт ФИО7 не отрицал проведенного исследования путем только натурного осмотра и возможности более полного обследования объекта на предмет противопожарной безопасности путем проведения дополнительных работ, с применением специальных средств и оборудования. В судебном заседании 24 октября 2018 года также были отобраны объяснения у эксперта ФИО6, проводившего исследование объекта на предмет соответствия строительным нормам и правилам. В ходе опроса эксперт пояснил суду, что исследование объекта проводилось путем натурного осмотра, без проведения каких – либо скрытых работ. Проверка на соответствие имеющихся коммуникаций не проводилась, выводы относительно отсутствия деформаций и повреждений сделаны по косвенным признакам, соответствие возведенного строения требованиям градостроительных регламентов основано только на соблюдении расстояния от спорного объекта до жилого дома, расположенного на смежном участке.

В нарушение требований статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 1 и 2 статьи 3, ст. 38 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка процесса строительства спорного объекта в виде заявления о соответствии проектной документации требованиям указанного выше Федерального закона; заявления о соответствии построенного здания проектной документации и требованиям указанного Федерального закона, ввода объекта в эксплуатацию не проводилась.

Бесспорных доказательств соблюдения градостроительных, экологических, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, технических регламентов при возведении спорного строения, доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации строения, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного судом не принимаются во внимание представленные стороной ответчика в материалы дела доказательства соответствия спорного строения градостроительным, экологическим, строительным, санитарным, противопожарным, техническим нормам и правилам, а также заключение эксперта, составленное по результатам проведенной экспертизы, поскольку из данных заключений без проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и иными актами, невозможно определить безопасность объекта. Как следует из содержания заключений комплексного обследования объекта не производилось, выводы специалистов о соответствии объекта исследования строительным нормам, противопожарным требованиям, не мотивированы.

Кроме того, суд обращает внимание на исследовательскую часть экспертного заключения, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, из содержания которой следует, что в границах земельного участка № проложены поселковые инженерные коммуникации связи, водопровода, канализации и отопления, проходящие по 

<

адрес > и по 

<

адрес > (том № 3 л.д. 155).

Однако, каких – либо доказательств, подтверждающих возможность возведения строений, их эксплуатация в условиях имеющихся указанных выше обременений в виде инженерных коммуникаций, суду не представлено. Согласований строительства спорного строения с уполномоченными организациями, отвечающими за сохранность и безопасность инженерных коммуникаций, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный объект нельзя признать отвечающими всем необходимым нормам и правилам, а его сохранение, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом ссылка стороны ответчика на допустимость оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, в данном случае на спорное строение, несостоятельна, поскольку к случаям, при которых не требуется получения разрешения на строительство, возведенный объект не относится. 

Поскольку строительство магазина должно было осуществляться ФИО1 на основании выданного разрешения на строительство, декларация об объекте недвижимости, составленная на возведенный объект с кадастровым номером №, не может быть отнесена к документам, на основании которых может быть осуществлен кадастровый учет такого объекта. Выполнение и соответствие строительства в данном случае могло быть подтверждено разрешением на ввод возведенного ФИО1 объекта в эксплуатацию.

Судом также установлено существенное нарушение градостроительных норм и правил при возведении спорного строения на расстоянии менее 5 метров от красной линии и на расстоянии менее 3 метров от строения до границ смежного участка. 

Как следует из заключения эксперта (ЗЭ-18.056) одна из границ исследуемого участка № со стороны 

<

адрес > проходит по краю проезжей части. Согласно данным топографического плана земельного участка с кадастровым номером № составленным ООО «ГЕОИД» в рамках проведения судебной экспертизы, расстояние от спорного строения до границ смежных участков с кадастровыми номерами № и № составляет от 2,10 до 3,10 м., расстояние от спорного строения до проезжей части составляет от 3,09 до 4,03 м (том № 3 л.д. 155, 161).

Таким образом, часть территории участка, а также спорное строение находится в границах красных линий территории общего пользования - дороги по 

<

адрес >.

Согласно п.11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Частью 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). В соответствии с п. 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в частную собственность не предоставляются земельный участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

При таком положении нельзя признать соответствующим требованиям закона градостроительный план земельного участка, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГ на участок № в части местоположения объекта капитального строительства относительно определенного расстояния от объекта до границ земельного участка с 

<

адрес >. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также были изучены материалы по формированию земельного участка №

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности.

Сведения о земельном участке № были внесены в ГКН 15 сентября 2016 года на основании заявления его собственника ФИО10, участок внесен в ГКН со статусом «ранее учтенный». Право собственности ФИО10 на участок было зарегистрировано в ЕГРН на основании представленной им выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГ начальником территориального управления Большеисаковского района Гурьевского городского округа.

ДД.ММ.ГГ участок был отчужден ФИО10 в пользу ФИО1 по заключенному между ними договору купли – продажи. На момент приобретения ФИО1 указанного участка, участок был поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В этом же году, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, органами кадастрового учета был осуществлен государственный кадастровый учет изменений данного объекта недвижимости в связи с изменением вида его разрешенного использования с «личного подсобного хозяйства» на «магазины».

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и администрацией Гурьевского городского округа было заключено соглашение о перераспределении участка № и земель государственной собственности площадью 378 кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Схема расположения участка утверждена постановлением администрации Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ №. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. В результате такого перераспределения был образован участок с кадастровым номером № (том № 1 л.д. 19, 96, 98).

Согласно материалам дела, инициатором перераспределения участков выступала ФИО1, в заявлении ФИО1 от 22 сентября 2017 года указано на необходимость перераспределения участков для целей личного подсобного хозяйства. 

В период нахождения в собственности ФИО1 земельного участка № то есть до заключения указанного соглашения о перераспределении участков и образовании участка №, на участке уже велись строительные работы по возведению спорного строения – торгового комплекса. В указанный период ФИО1 был получен градостроительный план земельного участка с назначением объекта предполагаемого к строительству – магазина; 13 февраля 2017 года ФИО1 выданы технические условия МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» на подключение к водопроводу; 01 декабря 2016 года ОАО «Калининградгазификация» выданы технические условия на подключение к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления; 15 августа 2017 года АО «Янтарьэнерго» выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (том № 2 л.д. 123-136, 145, 203, 215).

На момент проведения кадастровых работ в отношении участков № оформления прав на участки, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировался главой V.1 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 данной статьи определены случаи продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон, утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительная документация о застройке территории представляет собой документацию по ее планировке и при подготовке соответствующей документации может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ с особыми условиями использования территорий. Подготовка указанной выше документации осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Проекты межевания территорий могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий (статьи 41, 42, 43, ч. 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда;7) земли запаса.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса. В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из норм ст. 40 - 41 Земельного кодекса РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85, 42, 30.1 Земельного кодекса РФ.

На момент выдачи выписки из похозяйственной книги на имя ФИО10, на момент уточнения границ участка №, регистрации права собственности на участок за ФИО10 ДД.ММ.ГГ на момент приобретения участка ФИО1 (ДД.ММ.ГГ), заключения соглашения о перераспределении участков и образовании участка № (ДД.ММ.ГГ Правила землепользования и застройки Большеисковского сельского поселения, в границах которого и расположены указанные выше участки, уже были утверждены Большеисаковским сельским Советом депутатов с отнесением территории земельных участков к зоне Ж2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами, о чем ДД.ММ.ГГ принято соответствующее решение 45 сессии за №.

С заявлением о внесении сведений об участке как о ранее учтенном, с заявлением о регистрации права на данный участок, ФИО10 обратился в органы кадастрового учета ДД.ММ.ГГ, в день выдачи выписки из похозяйственной книги. Кадастровые работы в отношении участка по уточнению его границ были проведены также в сентябре 2016 года, с соответствующим заявлением ФИО10 обратился в органы кадастрового учета ДД.ММ.ГГ.

Установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе, получение выписки из похозяйственной книги ФИО10, не являющимся сельским жителем, уточнение границ участка № одновременно с регистрацией ранее возникшего права, его продажа спустя месяц после оформления прав на участок и проведения кадастровых работ, изменение новым собственником ФИО1 разрешенного использования участка с «ведение личного подсобного хозяйства» на «магазин», безусловно свидетельствуют о том, что фактически земельный участок № изначально формировался с целевым назначением для застройки объекта торгового назначения. При наличии утвержденных Правил землепользования и застройки и отсутствии разработанного проекта планировки, проекта межевания территории квартала, в котором расположен указанный выше участок, такой участок мог быть предоставлен для строительства магазина исключительно по итогам торгов.

Несмотря на принадлежность земельных участков № к зоне Ж-2, впоследствии к зоне Ж – 1, при строительстве ответчиком были нарушены требования технических регламентов, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется не только в соответствии с градостроительным регламентом, но и при условии соблюдения требований технических регламентов.

Также следует обратить внимание, что на момент принятия главой Большеисковского сельского поселения решения о выдаче ФИО10 выписки из похозяйственной книги на земельный участок с кадастровым номером №, границы его не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ не содержится сведений о границах земельного участка, отсутствует какой – либо план, чертеж, схема с отображением привязки к местности. 

В похозяйственной книге за № 30 Большеисаковской сельской администрации сведения о ФИО10 внесены в лицевой счет за № без указания на отношение его к какому – либо хозяйству, без указания на родство к члену хозяйства. В графе «адрес хозяйства» указано 

<

адрес >, тогда как земельный участок с кадастровым номером №, на который была выдана выписка из похозяйственной книги, расположен в конце 

<

адрес > и имеет иной адрес: 

<

адрес >. 

Документов, подтверждающих предоставление земельного участка в пользование ФИО10 в установленном действовавшим на тот период земельным законодательством порядке, материалы дела не содержат. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд также приходит к выводу о наличии существенных нарушений закона и несоблюдении администрацией Гурьевского городского округа требований Земельного кодекса РФ при образовании участка с кадастровым номером № и заключении соответствующего соглашения о перераспределении земель, на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право собственности.

Проанализировав схему расположения указанного выше земельного участка относительно площади территории, за счет которой было проведено перераспределение земель, конфигурации участка неразграниченной собственности, доступа к участку с дороги общего пользования, суд приходит к выводу о том, что принимая решение о перераспределении участков и заключая соответствующее соглашение, администрация фактически предоставила ФИО1 новый земельный участок, площадь которого составляет 387 кв.м. Каких – либо решений о его предоставлении, администрацией не принималось. 

В данном случае нарушение требований земельного законодательства выразилось также и в отсутствии публикации в средствах массовой информации сведений о таком земельном участке как свободном, что в свою очередь нарушило права неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности претендовать на сформированный земельный участок. 

Предоставление участка без публикации информации о его предстоящем предоставлении и невыявление всех заинтересованных в приобретении данного земельного участка лиц является нарушением требований Земельного кодекса РФ и противоречит принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Доказательств того, что ФИО1 в силу статьи 39.6 Земельного кодекса РФ имеет право на предоставление указанного выше земельного участка без проведения торгов, материалы дела не содержат. При этом, согласно кадастровым номерам участков, за счет перераспределения которых был сформирован участок № такие участки отнесены к разным кадастровым кварталам: №.

В соответствии со ст. ст. 51, 62 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Однако доказательств в подтверждение оформления в установленном законом порядке разрешения на возведение магазина в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании п. 3 ст. 25 Федерального закона 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Надлежащих мер к легализации спорного строения, получению исходно-разрешительной документации на строительство, как до его начала, так и во время проведения строительных работ, акта ввода объекта в эксплуатацию, ответчиком представлено не было.

При установленных судом обстоятельствах, принимая также во внимание, что строительство спорного строения ответчиком осуществляется с целью его эксплуатации и получения дохода, использование объекта под магазин и постоянное пребывание в нем граждан, у суда имеются достаточные основания для признания спорного строения самовольной постройкой, подлежащей сносу, прекращения права собственности ФИО1 на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером № и снятия указанных объектов с государственного кадастрового учета.

При таком положении суд не может принять отказ администрации Гурьевского городского округа от заявленных требований, поскольку использование спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, является недопустимым в силу закона и приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае права ФИО1 на спорное строение, возведенного на указанном земельном участке, не могут превалировать над правами неопределенного круга лиц и муниципалитета, в защиту интересов которых администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ, положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

В связи с чем, позиция истца, изложенная в заявлении об отказе от иска, относительно осведомленности о правах согласно положениям статьи 39 ГПК РФ и последствиях отказа от заявленных требований согласно статье 221 ГПК РФ, не может быть принята судом во внимание. В материалах дела имеется обращение администрации Гурьевского городского округа в лице заместителя главы ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГ в адрес начальника ОМВД России по Гурьевскому району ФИО12, в котором содержится просьба о принятии мер в отношении застройщика спорного строения со ссылкой на установление факта размещения в спорном строении торговых помещений, пребывания людей и отсутствие информации относительно эксплуатации спорного объекта на предмет его безопасности (том № 2 л.д. 71).

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность по сносу спорного строения, с предоставлением срока для добровольного исполнения решения суда - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении требования администрации об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № следует отказать, поскольку согласно представленной из Управления Росреестра по Калининградской области информации записи о правах на данный объект прекращены ДД.ММ.ГГ в связи с образованием новых разделов объектов с кадастровыми номерами 39№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа – удовлетворить в части.

Признать самовольной постройку объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (нежилое строение ТЦ «

<

данные изъяты>»), расположенную по адресу 

<

адрес >, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (нежилое строение ТЦ «

<

данные изъяты>»), расположенный по адресу 

<

адрес >, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

В удовлетворении требований администрации Гурьевского городского округа об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № основанием для снятия указанных выше объектов, а также объекта недвижимости с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина