Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован её сын ФИО2 Ответчик, хотя и зарегистрирован по данному адресу, но фактически в нем с 2013 года не проживает. 

В настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно. Поэтому она просит признать ФИО2 утратившим право пользования её жилым домом. 

В ходе судебного заседания истица свои требования поддержала. 

Местонахождение ответчика неизвестно, поэтому судом для защиты интересов ФИО2 привлечен защитник Гафуров Р.Г., который в удовлетворении иска возражает. 

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован её сын ФИО2 Ответчик, хотя и зарегистрирован по данному адресу, но фактически в нем с 2013 года не проживает. 

Нахождение ответчика в прописке по вышеуказанному адресу является препятствием истице для осуществления её законных прав собственника.

Таким образом, никаких доказательств, о том, что ответчик является членом семьи истца или имеет какое-либо право на жилое помещение истца, в материалах дела не имеется. 

Адвокат Гафуров Р.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не привел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил права пользования жилым помещением истицы и иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: