Дело №2-1009/2023

54RS0005-01-2022-006807-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, 

<

...>

26 июля 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Барнаульский Комбинат Железобетонных изделий №» о защите прав потребителя, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила взыскать с ответчика:

- в размере 20 000 руб. - денежные средства в счет возмещения будущих расходов на исправление недостатков оконных блоков истцом или третьим лицом виду того, что конструкция оконных блоков представляет риск получения травмы или угрозы жизни при его обслуживании и очистке (мытье) наружных поверхностей окна, несоответствий требованиям проектной документации, несоответствий требованиям ФЗ №384-ФЗ, ГОСТов 30674-99, 23166-99, 59926-2016;

- 100 000 руб. - денежные средства в счет уменьшения цены договора ввиду того, что ответчик не произвел и передал квартиру истцу без окраски стен и перекрытий внутри двух лоджий;

- неустойку из расчета 1 процент от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2022 по день вынесения решения суда;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумму, присужденной судом;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Союз" и АО "Специализированный застройщик "Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2" заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке прав требований № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности согласно соглашения и действующего законодательства по договору перешли ФИО3 Согласно части 2 «Предмет договора», пункт 2.1. Договора: Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный 

<

адрес> (по генплану) - 

<

данные изъяты> строительства многоквартирных многоэтажных домов газовой блочно-модульной котельной на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный).

Согласно части 2 «Предмет договора», пункт 2.2. Договора: после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязуется предать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в общую совместную собственность, при условии полной оплаты цены Договора и выполнения участником долевого строительства п. 3.3. настоящего Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства.

Описание Объекта долевого строительства определяется в проектной документации: 

<

адрес> № - комнатная квартира, будущий номер помещения №; - площадь квартиры без учета лоджии (балкона) - 

<

данные изъяты> кв.м.; - площадь лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом - 

<

данные изъяты> кв.м.; - общая площадь квартиры с учетом лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом 

<

данные изъяты> кв.м.

25 декабря 2019 года мэрией г.Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. 

16.06.2020 между сторонами был подписан Акт приема передачи. Подписание Акта со стороны Истца было вынужденным, поскольку необходимо было регистрировать право собственности на квартиру. Само по себе подписание акта не является доказательством выполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

В процессе эксплуатации квартиры выявлено, что при периодическом обслуживании, мытье вручную стекол глухих оконных коробов (не открывающихся створок) возникает риск выпадения наружу и получения травм различной степени тяжести, в том числе не совместимые с жизнью. Истец полагал, что такое заполнение оконных блоков противоречит проектной документации и положительному заключению экспертизы, оконные блоки в квартире должны быть со всеми открывающимися створками. 

В договоре отсутствуют упоминания о том, что конструкция окон будет являться нестандартной (с глухими оконными коробками), и истец не знал, что в квартире должны были быть установлены оконные блоки со всеми открывающимися створками, как указано проектной документации, в которой указано, что оконные блоки квартир предусмотрены со всеми открывающимися створками и микропроветриванием, кроме окон, выходящих на лоджии, а так же в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ и ГОСТам 30674-99, 23166-99, 56926-2016. Среднерыночная стоимость замены глухих оконных коробок на открывающиеся створки с поворотно-откидной системой (с учетом материалов) по городу Новосибирску составляет за один элемент 10 000 руб. Таких элемента у Участника долевого строительства два, ввиду чего замена двух глухих оконных коробов на открывающиеся створки с поворотно-откидной системой составит 20 000 руб.

Согласно проектной документации Квартира имеет две лоджии с заявленными по проектной документации площадями по 2,9 кв.м. и с высотой стен от пола до потолка 2.74 метра, каждая. Истец полагал, что в нарушение проектной документации застройщик передал квартиру без отделки (покраски) стен и перекрытий внутри лоджий, что в свою очередь привело к ухудшению качества квартиры.

Среднерыночная стоимость по городу Новосибирску выполнения аналогичных видов работ (с учетом материалов) одной лоджии оценивается в 50 000 рублей. Соответственно, сумма аналогичных видов работ по покраске за две лоджии составляет 100 000 рублей.

24.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик получил претензию 28.10.2022. Однако требования, изложенные в претензии, ответчик проигнорировал и не удовлетворил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. В ходе судебного разбирательства представитель истца представлял письменные пояснения, в которых указывалось следующее.

Само по себе нахождение в Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области проектной документации с внесенными изменениями не дает оснований полагать, о том, что данная проектная документация является актуальной.

Так, в случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, (в ситуации относительно предмета спора это положительное заключение экспертизы № утвержденное ДД.ММ.ГГГГ), такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с ГрК РФ.

Актуальность проектной документации с внесенными изменениями в проектную документацию, на основании которой выдавалось положительное заключение экспертизы, проявляется тогда, когда эти изменения были внесены надлежащим образом в соответствии с законом. Соответственно, до момента направления подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений в органы государственного строительного надзора, актуальной документацией считается та, на основании которой выдавалось положительное заключение экспертизы.

Также представитель истца в своих пояснениях считал несостоятельными доводы ответчика о том, что объект долевого строительства должен соответствовать рабочей документации ввиду того, что в соответствии с нормами закона, в частности ГрК РФ, Постановлением правительства № 87, информационными письмами Минстроя, рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации и должна включать те фундаментальные особенности конструктивных, архитектурных решений объекта голевого строительства, которые указаны непосредственно в проектной документации и не должны противоречить ей.

Также представитель истца в письменных пояснениях ссылался на ст.4, ч.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч.1,2,3,6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ. По смыслу указанных положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта.

Представитель истца обращал внимание на то, что в договоре участия в долевом строительстве раздел 7 посвящен качеству объекта долевого строительства, пунктом 7.1 оговорено, что объект долевого строительства должен соответствовать, в том числе проектной документации. Представитель истца ФИО1 полагал, что из совокупности условий Договора долевого участия, таких как п.1.4, п.3.1.4, п.7.1, а также положения ст. 4, ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что ответчик обязан был передать квартиру с оконными блоками, отделкой лоджии, которая соответствует проектной документации. Представитель ФИО1 настаивал, что: - требования ГОСТа 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» являются обязательными для применения при строительстве зданий; - актуальной проектной документацией, может быть признана только та, на основании которой выдавалось последнее разрешение на строительство, а именно от 25.09.2019 года.

Представитель ответчика - АО «СЗ Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» ФИО2, действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против иска, просил исковые требования оставить без удовлетворения, поддержал доводы письменных возражений, в которых указано следующее.

Доводы истца о несоответствии оконных блоков проектной документации и обязательным требованиям неосновательны. В проектной документации стадии Р (рабочей) «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00» по многоквартирному многоэтажному дому № (по генплану) по адресу: 

<

адрес> содержатся материалы в текстовой и графической формах, в соответствии с которыми осуществляется строительство объекта капитального строительства, в том числе описание конструктива здания и объемно-планировочные решения в целом и отдельных элементов. Согласно подраздела «Схема заполнения оконных проемов жилья» рабочей документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00» лист 19, в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, устанавливаются оконные блоки: OK-1 (открываются крайние створки по направлению пунктиров), ОК-2 (открывается правая створка по направлению пунктиров), ОК-4 и БД-2 (открывается балконная дверь), БД-1 и ОК-4 (открывается балконная дверь). Указанная документация разработана настоящим автором проекта (проектной организацией) ООО «Союз-Проект». 

Представитель ответчика отмечал, что иных способов получения участником долевого строительства документации на многоквартирный дом, кроме как установленных ст.55 ГПК РФ, ч.2 чт.21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, законом не предусмотрено. Вместе с тем, истец в предусмотренном ч. 2 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве порядке, не обращался к застройщику с запросом о предоставлении проектной документации, при этом указанная документация публично не размещается (согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства» публикуется только раздел ГПЗУ). Соответственно, представленная истцом документация не соответствует критерию допустимости доказательств, поскольку порядок получения, оформление и предоставления указанных доказательств противоречит (нарушает) требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. 

Доводы истца о несоответствии оконных блоков проекту основаны на документации, ранее разработанной ООО «Барнаулгражданпроект» и представленной в материалы дела истцом - участником долевого строительства. Однако согласно ответу на судебный запрос ООО «Барнаулгражданпроект» от 25.02.2022 №40, указанная проектная организация, на документацию которой ссылается истец, не осуществляла разработку актуальной проектной документации в части отделки и спецификации узлов оконных блоков. Факт того, что проектные решения по таким элементам многоквартирного дома, как оконные блоки и отделка помещений регулируется разделом «Конструктивные решения выше 0.00 отметки», подтверждается позицией Новосибирского областного суда, изложенной в определениях: № 33-7122/2022 от 28.07.2022 г., № 33-7127/2021 от 28.07.2022, № 33-8693/2022 от 06.09.2022 г, № 33-10024/2022 от 18.10.2022.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» разделом проектной документации «Архитектурные решения» не регулируются вопросы и решения по конструктиву здания и его элементов, в том числе в части конфигурации и схемы оконных блоков, поскольку проектные решения в указанной части регулируются подразделом «Схема заполнения оконных проемов жилья» раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00». 

Представитель ответчика указывал, что объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию 10 декабря 2019 года №54Ru54303000-199-2019 после прохождения проверки инспекцией государственного строительного надзора, по результатам которой было установлено соответствие объекта всем обязательным требованиям и проектным решениям. На момент заключения соглашения об уступке (20 апреля 2020 г.) оконные блоки были установлены на объекте, а сам объект введен в эксплуатацию, соответственно истец был ознакомлен с проектным решением по оконным блокам уже смонтированным на объекте.

Возражая против требований иска в части взыскания денежных средств за отсутствие отделки стен и перекрытий лоджий, представитель ответчика отмечал: договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен ремонт и отделка лоджии квартиры истца, а именно, в п. 2.3. договора указаны виды работ по отделке квартиры истца, при этом в указанном перечне работ отсутствует вид отделки в виде финишной отделки (окраска) лоджий. Указанное свидетельствует о том, что согласно условиям договора и действующей проектной документации квартира истца передается ему без финишной отделки лоджий. Подразделом «Ведомость отделки помещений жилья» раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00» лист 30, установлено, что лоджии с внутренней стороны выполняются без отделки. Подразделом «Общие указания» рабочей документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00» лист 1.5 установлено, что финишная отделка полов, стен и потолков в квартире и офисах в проекте не предусматривается. 

Ссылка истца в обоснование своих исковых требований на раздел 3 «Архитектурные решения» проектной документации неосновательна, поскольку указанным разделом не регулируются вопросы и решения отделки помещений (п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87), рассматриваемые в других разделах проектной документации, а именно в Разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». Письма-разъяснения ООО «Союз-Проект», ООО «Барнаулгражданпроект», содержание проектной документации, акты осмотра, позиция Верховного суда Российской Федерации, Новосибирского областного суда и договор участия в долевом строительстве, подтверждают неосновательность и незаконность требований истца. 

В дополнении к отзыву на иск представитель ответчика указывал, что доводы истца о том, что в проектную декларацию должны были быть внесены сведения о внесении изменений в проектную документацию в части оконных створок, отделки, спецификаций оборудования и иного, несостоятельны, поскольку согласно п. 1 ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, не затрагивающих несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.

Оконные блоки ПВХ и отделка помещений квартир не относится конструктивно к несущим конструкциям многоквартирного дома, в связи с чем, экспертиза проектной документации с внесенными изменениями не проводится.

В тоже время, разделы 10-11 проектной декларации заполняются, исходя из следующей последовательности: на основе проведенных изысканий (раздел 10.2) осуществляется подготовка проектной документации (раздел 10.3), которая проходит экспертизу (раздел 10.4) для получения разрешения на строительство (раздел 11). Согласно п.п. 38 Приказа Минстроя России от 20.12.2016 № 996/пр в редакции 2018-2019 г.г. «Об утверждении формы проектной декларации» Графы подраздела 10.3 заполняются в отношении всех лиц, выполнивших архитектурно-строительное проектирование. При наличии же положительного заключения экспертизы проектной документации, графы подраздела 10.3 заполняются в отношении лиц, выполнивших архитектурно-строительное проектирование, указанных в заключении.

Поскольку в проект не вносились изменения, указанные в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ (не затрагивают несущие строительные конструкции), то соответственно, отсутствует необходимость прохождения экспертизы проектной документации, а значит, в разделе 10.3 проектной декларации сведения о проекте не корректируются и сведения об иных проектных организациях не вносятся.

Также представителем ответчика указывалось, что согласно документации, представленной государственной инспекцией строительного надзора в материалы дела (раздел 3 «Архитектурные решения», разработанной ООО «Союз-Проект») в ведомости отделки фасадов лист 5 указано, что стены и перекрытия внутри лоджий передаются без отделки.

В письменном отзыве представитель ответчика ссылался на письменные пояснения Главного государственного инспектора ГСН НСО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данные в рамках рассмотрения дел № и № Новосибирским областным судом. Письменно инспектором подтвержден факт соответствия реализованного в МКД проектного решения — стены и перекрытия внутри лоджии без отделки, проектной документации раздела «Архитектурные решения, шифр 04-18-АР». При проведении проверок при строительстве многоквартирного жилого дома инспекцией ГСП, в том числе заключительной, на основе которой было дано заключение о соответствии объекта проектной документации и обязательным требованиям, подтвержден факт соответствия оконных блоков указанным нормативным требованиям и проекту.

В отношении проектных решений по оконным блокам, установленным в многоквартирном доме по 

<

адрес> проведено три судебных строительно-технических экспертизы, которые подтверждают факт того, что оконные блоки в квартире истца не нарушают обязательных требований закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г., ГОСТ 56926-2016-Р и ГОСТ 30674 (эксперты 

<

данные изъяты>., заключение от 11.11.2022 г. №, заключение от 27.02.2023 г. № и эксперт 

<

данные изъяты> заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №), а также указанные нормы не предусматривают мытье окон исключительно человеком находящимся внутри помещения.

Ответчиком предусмотрено проектное решение в п. 40, листа 1.5 раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 04-18-КР.2.1: «мытье окон с фасадной стороны осуществляется не реже одного раза в год специализированными организациями, нанимаемыми управляющей компанией», на которое в своих заключениях ссылаются эксперты 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> Указанное проектное решение обеспечивает более высокий уровень безопасности жизни и здоровья собственника, чем предусмотрено вышеуказанным стандартом, поскольку позволяет осуществлять очистку фасада здания (окон) без участия собственника специализированной организацией, обладающей специальной компетенцией (разрешением на высотные работы), тем самым устраняя вероятность причинения вреда жизни и здоровья собственника квартиры. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 (утратил силу с 1 августа 2020 г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985) утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ. ГОСТ 23166-99 не включен в перечень нормативных документов, применение которых на обязательной основе обеспечивает выполнение ФЗ №-384, соответственно, все положения ГОСТа носят рекомендательный характер, а ссылка представителя истца ФИО1 на то, что сам ГОСТ в содержании относит к обязательным, является, исходя из изложенного, неосновательной, поскольку противоречат вышеуказанной норме.

Соответственно, указанный ГОСТ применяется в соответствии с нормами, разработанными на основании задания застройщика, согласно которым безопасность жизни и здоровья при обслуживании оконных блоков обеспечивается посредством реализации следующего проектного решения: мытье окон с фасадной стороны осуществляется не реже одного раза в год специализированными организациями, нанимаемыми управляющей компанией, а не собственником объекта.

Представитель ответчика также указывал, что многоквартирный дом по 

<

адрес> комплексу «Акварельный 2.0», продолжением которого является ЖК «Акварельный 3.0» (коммерческое обозначение, согласно Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №), строительство, которого осуществляла Группа компаний «Союз» (коммерческое обозначение застройщика, согласно Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Кроме того, ГК Союз осуществила строительство Жилых комплексов: «ЖК Революция», «ЖК Галактика», в отношении которых также, как и в настоящем деле, представителем истца ФИО1 поданы иски о взыскании компенсаций в счет уменьшения цены договора, в связи с несоответствием оконных блоков, отделки лоджий и конструкции пола проектной документации и обязательным требованиям.

Однако, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было отказано в удовлетворении исковых требований, а жалобы истца оставлены без удовлетворения.

Кроме того, представителем истца ФИО1 помимо указанных, подано 19 заявлений в Кировский районный суд и 3 иска в Дзержинский районный суд города Новосибирска с аналогичными предметом и основанием иска. Указанное означает, что представитель истца ФИО1 во всех указанных случаях ознакомил истцов с недостоверной/неактуальной проектной документацией, чем вводил их в заблуждение относительно реальных проектных решений, что инициировало подачу неосновательных исков в суд.

Содержание проектной и рабочей документации, заключение экспертиз, размещенная в ЕИСЖС информация и договор участия в долевом строительстве, подтверждают факт соответствия оконных блоков и отделки лоджии проектной документации, обязательным требованиям и условиям договора, и, соответственно, неосновательность и незаконность требований истца.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу. 

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" №214-ФЗ от 30.12.2004 г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" №214-ФЗ от 30.12.2004 г., в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» и ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> (по генплану) – II этап строительства многоквартирных домов, газовой блочно-модульной котельной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-16).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» и ФИО3, правопреемнику перешли права и обязанности, а именно имущественное право требования к АО «СЗ «БКЖБИ №2» передачи объекта долевого строительства, которым является 3-комнатная 

<

адрес>, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> (л.д. 17-21).

16.06.2020 ответчик передал квартиру истцу по акту приема-передачи (л.д. 22-24).

Согласно отметке на акте приема-передачи 03.08.2020 проведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО3

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ст. 7 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Таким образом, для наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно пункту 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком выполняются следующие виды работ: установка входной металлической двери; установка пластиковых окон и балконных блоков; остекление лоджии (алюминиевый профиль) монтаж системы электроснабжения с установкой розеток, выключателей, патронов, установка охранно-пожарной сигнализации; монтаж общей домовой системы водоснабжения с установкой поквартирных счетчиков горячей и холодной воды; монтаж общей домовой системы канализации; монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов; в жилых комнатах, прихожих, коридорах и кухнях: шпатлевка стен на 1 раз, шпатлевка потолков на 1 раз. 

Также из указанного пункта следует, что в стоимость работ не включается и застройщиком не выполняются стяжка пола, чистовая шпатлевка стен и потолков, чистовая покраска потолков и стен. 

Из указанного пункта договора следует, что квартира истца передается ему без финишной отделки лоджий. 

Согласно Рабочей документации Раздел 4 Часть 2 Подраздел 1 «Конструктивные объемно-планировочные решения выше 0.00» Подразделу «Ведомость отделки и помещений жилья. Блок-секция №1» потолки и стены лоджий с внутренней стороны сдаются без отделки (л.д.52).

Согласно пункту 33 Подраздела 1 «Конструктивные объемно-планировочные решения выше 0.00» Части 2 Раздела 4 Рабочей документации Финишная отделка полов, стен и потолков в квартирах и офисах в проекте не предусматривается (л.д.50).

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические и юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду того, что ответчик не произвел и передал квартиру истцу без окраски стен и перекрытий внутри двух лоджий в размере 100 000 руб., соглашаясь с позицией ответчика.

Суд отклоняет за несостоятельностью довод истца, ссылавшегося в обоснование своих исковых требований на раздел 3 «Архитектурные решения» проектной документации, поскольку, как верно отметил представитель ответчика, указанным разделом не регулируются вопросы и решения отделки помещений (п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87), рассматриваемые в других разделах проектной документации, а именно в Разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». Письма-разъяснения ООО «Союз-Проект», ООО «Барнаулгражданпроект», содержание проектной документации, акты осмотра и договор участия в долевом строительстве, подтверждают неосновательность и незаконность требований истца.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика стоимости работ, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 20 000 руб., исходя из следующего.

Как указывает истец, после оформления права собственности на квартиру и в процессе ее эксплуатации выявлено, при периодическом обслуживании, чистки от загрязнения (мытье стекол) вручную глухих оконных коробов (не открывающихся створок) возникает риск выпадения наружу и получения травм различной степени тяжести, в том числе не совместимые с жизнью. Сторона истца ссылалась на то, что в разделе 3 «Архитектурные решения» 04-18 АР Том 3 согласно текстовой части пункт В «описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства» буквально указано: Оконные блоки из поливинилхлоридного профиля. Оконные блоки квартир предусмотрены со всеми открывающимися створками и микропроветриванием, кроме окон, выходящих на лоджии. В Положительном заключении экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой рассматривались вышеназванная проектная документация в разделе 3 «Архитектурные решения» буквально указано: Квартиры оборудуются оконными блоками, лоджии остеклением с открывающимися створчатыми элементами, обеспечивающими безопасную их эксплуатацию. Также в разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» буквально указано: Окна и балконные двери из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30674-99 с остеклением двухкамерными стеклопакетами с теплоотражающим покрытием внутреннего стекла в морозостойком исполнении (с дистанционной рамкой из поливинилхлорида). Оконные блоки в квартирах предусматриваются со всеми открывающимися створками. Дополнительно в разделе 3.2.3 «Сведения об оперативных изменениях, внесенных заявителем в рассматриваемые разделы проектной документации в процессе экспертизы в раздел 3 «Архитектурные решения» указано буквально: «остекление лоджий со всеми открывающимися створками, также, как оконные блоки квартир, кроме выходящих на лоджии....». 

В квартире истца, в спальне, площадью 12,9 кв.м., установлен двухстворчатый оконный блок с одной открывающейся створкой (поворотно-откидной механизм) и одним глухим оконным коробом (не открывающаяся створка), в общей комнате площадью 17,5 кв.м. установлен трехстворчатый оконный блок с двумя открывающимися створками по краям (повортоно-откидной механизм) и одним глухим оконным коробом (не открывающаяся створка) по середине. Истцом указывалось, что данная конфигурация окон противоречит проектной документации, где указано, что оконные блоки предусмотрены со всеми открывающимися створками и микропроветриванием, кроме окон, выходящих на лоджии, а также Федеральным законам N 384-ФЗ, ГОСТам 30674-99, 23166-99, 56926-2016. Согласно проектной документации квартира имеет две лоджии с заявленными по проектной документации площадями по 2,9 кв.м. и с высотой стен от пола до потолка 2,74 метра, каждая. Раздел 3 «Архитектурные решения» 04-18 АР Том 3 согласно текстовой части пункт В «описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства» (стр. 11) буквально указано: Отделка стенок лоджии изнутри улучшенная окраска атмасферостойкой краской. Оконные блоки – из поливинилхлоридного профиля белого цвета. Оконные блоки квартир предусмотрены со всеми открывающимися створками и микропроветриванием, кроме окон, выходящих на лоджии (л.д.26). 

Суд отклоняет за несостоятельностью доводы истца о несоответствии переданной квартиры в части: наличия глухих оконных блоков, отсутствия отделки стен лоджии. При этом суд учитывает положение п.2.3 договора участия в долевом строительстве (в пункте перечислены виды отделочных работ в квартире), и также учитывает содержание рабочей документации, представленной ответчиком в материалы дела, с учетом которой в итоге и производилось строительство многоквартирного жилого дома. 

Существенное значение имеет и дата заключения соглашения, а именно ФИО3 приобрела ДД.ММ.ГГГГ право требование по договору участия в долевом строительстве, то есть тогда, когда уже действовала проектная документация, предусматривающая частично глухие (не открывающиеся створки окон), отсутствие отделки стен и перекрытий. Это и было реализовано в договору участия в долевом строительстве. 

При этом суд отмечает, что проектная документация, представленная стороной истца, то есть без учета разработанной в последствие рабочей строительной документации, стала известна и доступна истцу лишь после подписания акта приема-передачи квартиры. Таким образом, на момент заключения договора, подписания акта приема-передачи квартиры, истец исходила из условий об отделке квартиры, конструктивных элементах квартиры и дома в целом, оговоренных в договоре участия в долевом строительстве. Договор не содержит условий о передаче истцам квартиры с заявленными ими элементами, а именно со всеми открывающимися оконными створками, с отделкой и покраской стен, перекрытий на лоджиях. 

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта /ч. 2/.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно /ч. 2.1/.

Согласно ч 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Оценивая довод истца о допущенных нарушениях, основанный на содержании проектной документации, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект», суд учитывает содержание информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЮЗ-ПРОЕКТ» (л.д. 60-61) следует, что комплекс проектных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен в полном объеме. Проектная документация стадии П и Р (рабочая), разработку которой осуществляло ООО «Союз-Проект» включает в себя весь комплекс документации, указанной в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» необходимой для строительства объекта — многоквартирного жилого дома. Проектные решения в части конструкции оконных блоков, стяжки и отделки помещений изложены в разделе рабочей документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00». Для большей детализации и точности восприятия проектных решений в указанном разделе проектной документации имеется схематическая (графическая) часть, где в разрезах можно увидеть составляющие тех или иных элементов отделки, в том числе экспликации полов согласно которым: стяжка из пескобетона М300 армированная сеткой (СЦПВ) применяется в тамбурах наружных, стяжка из цементно-песчаного раствора Ml 50 F100 армированная сеткой (СЦПВ) в помещениях пожарных насосов и водомерного узла, тамбур-шлюзов, пандусов, лифтового холла, общих коридорах, технических помещениях, в других помещениях стяжка не применяется. Схема заполнения оконных проемов также предусмотрена проектной документацией стадии Р (рабочая) «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00», в которой отражен конструктив оконных блоков и направления по которым осуществляется открытие оконных створок по направлениям пунктирных линий, за исключением глухих оконных створок. Виды и формы отделки жилых помещений установлены в проектной документации стадии Р (рабочая) «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00» в подразделе «Ведомость отделки помещений жилья». Проект организации строительства согласно Постановлении Правительства включает в себя иные составляющие проекта: характеристики 3/У, мероприятия по подготовке и обеспечению строительства, технологии и последовательность строительства, а также описание ресурсов необходимых для осуществления строительства, то есть представляет собой регламент и процедуры строительства. Архитектурные решения в общем представляют собой описания внешних и внутренних архитектурно-художественных решений МКД, планировку помещений объекта и их функционал, описание фасадов и интерьеров. Также между ООО «Союз-Проект» и АО «БКЖБИ №2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение авторского надзора. В рамках авторского надзора мы осуществляли входной контроль применяемых материалов, оценку соответствия выполненных работ и применяемых в строительстве материалов требованиям нормативных документов и проектной документации. По результатам осуществления авторского надзора было установлено соответствие выполненных работ и применяемых в строительстве материалов требованиям нормативных документов и проектной документации, при этом возникающие в процессе строительства несущественные отступления от проекта оперативно приводились в соответствие с требованиями указанных документов согласно нашим указаниям.

Соответственно, строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, осуществлялось именно в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Союз-Проект». Соответственно, именно проектная документация стадий П и Р, подготовленная ООО «Союз-проект», является актуальной документацией на многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартиры истца.

К тому же согласно ответу на запрос ООО «Барнаулгражданпроект» от 25.02.2022 года № (л.д. 62-63) указано, что данная проектная организация не осуществляла разработку актуальной проектной документации и не рассматривала вопросы отделки и спецификации узлов многоквартирного дома, а передало имеющуюся документацию по объекту другой экспертной организации.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

При этом ведомости материалов (отделка), спецификации узлов и конструкций оконных створок не входят в состав проектной документации, которая проходит оценку соответствия при экспертизе.

Ссылка истца на заключение экспертизы неосновательная, поскольку в нем отсутствует описание проектного решения по оконным блокам. Однако, в разделе рабочей документации раздел 4 часть 2 подраздел 1 «конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00 отметки» имеется подробное описание как текстовой части, так и схематической (графической) оконных блоков с указанием ведомости, схемы оконных блоков и порядка их пользования (открытия створок) (л.д.51). 

Также письмом автор проекта - ООО «Союз-Проект» подтверждает факт того, что стяжка на объекте: Многоквартирный многоэтажный 

<

адрес> (по генплану) — II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов, газовой блочномодульной котельной по адресу: 

<

адрес>, применяется в тамбурах наружных, в помещениях пожарных насосов и водомерного узла, тамбур-шлюзов, пандусов, лифтового холла, общих коридорах, технических помещениях, в других помещениях, в том числе жилых, стяжка не применяется.

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Раздел 6 «Проект организации строительства» содержит характеристику участка, перечень и описание мероприятий по подготовке и обеспечению строительства, технологии и последовательность строительства, потребности в ресурсах для строительства и обоснование их объема.

То есть, согласно п. 23 Постановления в содержании раздела ПОС не предусматривается описание требований к отделке помещений, узлов и элементов объекта, в том числе стен и оконных блоков. Указанная информация содержится в «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00».

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурное решение определяется как авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Раздел 3 «Архитектурные решения» содержит в себе описание и обоснование внешнего и внутреннего вида, архитектурно-художественных решений объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации, описание и обоснование приемов при оформлении фасадов и интерьеров по декоративно-художественной и цветовой отделке.

Соответственно, ссылка истца в обоснование своих исковых требований на раздел 3 «Архитектурные решения» проектной документации несостоятельна, поскольку указанным разделом не регулируются вопросы и решения по конструктиву здания, рассматриваемые в других разделах проектной документации, в том числе в части конфигурации и схемы оконных блоков - Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения».

В проектной (рабочей) документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00» по многоквартирному многоэтажному дому № (по генплану) по адресу: 

<

адрес>, разработанной ООО «Союз-Проект», содержатся материалы в текстовой и графической формах, в соответствии с которыми осуществляется строительство объекта капитального строительства, в том числе описание конструктива здания и объемно-планировочные решения в целом и отдельных элементов.

Из указанной документации ООО «Союз-Проект» следует, что оконные блоки квартир предусмотрены с открывающимися створками и микропроветриванием, кроме окон, выходящих на лоджии. В трехстворчатом оконном блоке – средняя створка глухая (не открывающаяся), боковые створки с открыванием. 

Кроме того, документацией установлено, что отделка лоджий изнутри – проектом не предусмотрена, финишная отделка облицовки из ГКЛВ наружной стены внутри лоджии проектом не предусмотрена, как и финишная отделка полов, стен и потолков в квартире и офисах в проекте не предусматривается.

Суд полностью соглашается с обоснованностью позиции ответчика, изложенной в отзыве, представленном в последнем судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ. А также суд учитывает содержание письменных пояснений Главного государственного инспектора 

<

данные изъяты>. отдела государственного строительного надзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым даны категоричные, утвердительные данные: «Согласно разделам «Архитектурные решения»шифр 04-18-АР (графическая часть лист 5, 6, текстовая часть лист 11, 13) и разделу «Конструктивные и объемно планировочные решения выше отметки 0,000» шифр 04-18-КР2.1(текстовая часть, лист 15, 18) проектной документации от 2018 года: 1) стены и перекрытия внутри лоджий выполняются без отделки; 2) оконные блоки из поливинилхлоридного профиля белого цвета. Оконные блоки квартир предусмотрены с открывающимися створками и микропроветриванием, кроме окон выходящих на лоджии, в трехстворчатом оконном блоке – средняя створка глухая (неоткрывающаяся), боковые створки с открыванием. Оконные блоки выполнить в соответствии со схемой заполнения проемов, 3) по перекрытию из железобетонных плит толщиной 160 мм. Предусмотрена звукоизоляция «Полифом Вибро 5» толщиной 5 мм. По вопросу корректировки проектной документации в 2019 году – организацией ООО «Регионэкспертиза» в адрес застройщика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№,ссылка на которое указана в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого были откорректированы технико-экономические показатели Объекта, при этом корректировка ранее принятых проектных решений не осуществлялась». 

Согласно ст. 54 ГрК РФ и п.п. 17, 18 Постановления Правительства НСО от 18.10.2016 № 342-п «Об инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес>» именно Инспекция, которую представляет Главный государственный инспектор 

<

данные изъяты>. является органом государственной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также формирование и ведение дел при осуществлении государственного строительного надзора, в том числе документации предоставляемой при проверке объектов, а также работы по комплектованию и учету проектной документации.

Соответственно, представленная Инспекцией проектная документация является документацией, которая содержит в себе все актуальные и достоверные проектные решения по многоквартирному дому истца, а сама Инспекция подтвердила факт соответствия оконных блоков проектной документации и обязательным требованиям.

Оконные блоки в квартире истца не нарушают обязательных требований закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г., ГОСТ 56926-2016-Р и ГОСТ 30674, а также указанные нормы не предусматривают мытье окон исключительно человеком находящимся внутри помещения.

ГОСТ 23166-99 не входит в перечень стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ.

В частности, ответчиком предусмотрено проектное решение в п. 40, листа 1.5 раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 04-18-КР.2.1: «мытье окон с фасадной стороны осуществляется не реже одного раза в год специализированными организациями, нанимаемыми управляющей компанией».

В силу ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Закон № 384-ФЗ определяет, что безопасность зданий обеспечивается посредством соблюдения требований Закона № 384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в чч. 1 и 7 ст. 6 Закона № 384-ФЗ перечни, или требований специальных технических условий (ч. 2 ст. 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 (утратил силу с 1 августа 2020 г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985) утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ.

ГОСТ 23166-99 не включен в перечень нормативных документов, применение которых на обязательной основе обеспечивает выполнение ФЗ №-384, соответственно, все положения ГОСТа носят рекомендательный характер, а ссылка истца на то, что сам ГОСТ в содержании относит к обязательным, является исходя из изложенного неосновательной, поскольку противоречат вышеуказанной норме.

Соответственно, указанный ГОСТ применяется в соответствии с нормами, разработанными на основании задания застройщика, согласно которым безопасность, жизни и здоровья при обслуживании оконных блоков обеспечивается посредством реализации следующего проектного решения: мытье окон с фасадной стороны осуществляется не реже одного раза в год специализированными организациями, нанимаемыми управляющей компанией, а не собственником объекта.

Указанное свидетельствует о том, что несоответствия проекту, указанные в исковом заявлении, в квартире истца, отсутствуют, а объект полностью соответствует актуальной проектной и рабочей документации, договору, заключенному между сторонами, и иным обязательным требованиям. Доказательств обратному истцом не представлено.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом судом также учитывается, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после разработки и утверждения проектной (рабочей) документации ООО «Союз-Проект» (2018 год) и в момент осуществления авторского надзора указанной организацией.

Истец имел возможность при заключении соглашения об уступке прав требования ознакомиться с проектом дома и необходимой документацией. 

Таким образом, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения соглашения, истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация об объекте, доказательств обратного истцом не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований, перечисленных в пунктах под №№1,2 просительной части иска, не имеется основания для удовлетворения производных требований, приведенных в п.3 и 4 просительной части иска (о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и о взыскании штрафа). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1009/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-006807-81).

По состоянию на 25.08.2023 решение не вступило в законную силу.