Дело № 2-4626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре Чайко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «14» декабря 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 965250 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,05% годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также, в соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 554229 рублей 75 копеек, из которых: 429956,71 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 37628,87 рублей - просроченные проценты; 86644,17 рублей - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554229 рублей 75 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8742 рублей и почтовые расходы в сумме 25,96 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания суммы долга и процентов признал, требования в части взыскания неустойки не признал, полагал сумму неустойки необоснованно завышенной, просил применить к требованиям истца в данной части положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в обоснование своей позиции пояснил, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредиты в других банках. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года (в ред. от 26.07.2017 г.) № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 965250,00 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых (л.д. 13-17).

Из заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит зачислить ему на счет кредит в сумме 965250,00 рублей, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 16,5% годовых; периодичность уплаты процентов - ежемесячно (л.д. 20). График платежей подписан представителем Банка и ФИО1(л.д. 18).

Соответственно, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 965250,00 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалах дела имеется требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 26). 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по соглашению или отсутствия таковых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 554229,75 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 429956,71 рублей; просроченные проценты в сумме 37628,87 рублей, неустойка в сумме 86644,17 рублей(л.д. 5-10).

Принимая предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с тем, что ответчиком в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания суммы неустойки в сумме 86644,17 рублей обоснованны.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и указано на несоразмерность предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8742 рубля (л.д. 4) и почтовые расходы в сумме 25,96 рублей (л.д. 27).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 497 585 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 429 956 рублей 71 копейка; просроченные проценты в размере 37 628 рублей 87 копеек; неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы в размере 8767 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья

А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года

Судья

А.И. Курсевич