№ 2а-1603/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Пьянниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 28 ноября 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 к Кетовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кетовскому районному отделу судебных приставов (далее – Кетовский РО СП) УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности вернуть денежные средства. В обоснование заявленных требований указал, что, получив пенсию за апрель 2017 г., он обнаружил, что её размер меньше обычного на 1 000 руб. Он обратился за разъяснениями в Управление пенсионного фонда в Кетовском районе и получил ответ, что из его пенсии удержан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника в пользу Кетовского РО СП УФССП. 06.06.2017 г. им была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2016 г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 000 руб. С данным постановлением не согласен, т.к. постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, ему не предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа или предоставления доказательств оплаты долга либо невозможности исполнения в установленный срок. В тексте обжалуемого постановления этот срок также не указан. Долг по указанному исполнительном производству был погашен им в полном объеме, о чем имеется расписка взыскателя от 16.09.2016 г. Постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено 03.10.2016 г., исполнительное производство было окончено также 03.10.2016 г., следовательно, должно было быть открыто отдельное исполнительное производство, однако постановления об открытии отдельного исполнительного производства он также не получал. Таким образом, он был лишен возможности представить свои доводы против взыскания с него исполнительского сбора, добровольно его оплатить или оспорить в судебном порядке. О существовании данного постановления узнал после того, как денежные средства были высчитаны из его пенсии. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.09.2016 г. о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, является незаконным, нарушающим его права и подлежит отмене. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.09.2016 г. о взыскании исполнительского сбора, обязать Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области вернуть незаконно удержанные из его пенсии денежные средства в размере 1 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении ФИО1 повесток на судебные заседания, назначенные на 30 октября 2017 года и на 28 ноября 2017 года с отметкой об истечении срока их хранения.

Административный ответчик, в том числе представляющий на основании доверенности интересы УФССП России по Курганской области, - начальник отдела -старший судебный пристав Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на принудительное исполнение в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области поступил исполнительный лист № 2-15/2014 от 05.05.2016 г., выданный Кетовским районным судом Курганской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 12 406 руб. 80 коп. По данному исполнительному листу 18.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 17998/16/45043-ИП. В настоящее время оспариваемое постановление отменено, вследствие чего права и законные интересы административного истца восстановлены. 

С учетом мнения представителя административного ответчика суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие административного истца, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом предпринимались достаточные меры по уведомлению административного истца о дате судебного заседания, однако последний от получения судебных повесток фактически отказался. Данных об изменении административным истцом места жительства материалы дела не содержат.

Заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 121 данного Федерального закона действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство № 17998/16/45043-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 12 406 руб. 80 коп., возбужденное 18.07.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5, которым предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

30.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 руб., в связи с тем, что им не были исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО4 12 406 руб. 80 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.10.2016 г. исполнительное производство было окончено в связи с поступлением уведомления взыскателя о погашении суммы долга по исполнительному производству.

По окончании данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением от 30.09.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № 13/17/45043-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, которое постановлением от 24.04.2017 г. было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

После обращения ФИО1 в суд с административным иском постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.07.2017 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 45043/16/227017 от 30.09.2016, принятое в рамках исполнительного производства № 17998/16/45043-ИП полностью (ФИО1 не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства), в связи с чем оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя перестало нарушать права административного истца.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 11 данной статьи предусмотрено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно п. 6 вышеназванного Постановления возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. 

В материалах дела имеется служебная записка на имя заместителя руководителя УФССП России по Курганской области от 23.10.2017 № 45043/17/126168-НИ «О возврате исполнительского сбора», из которой следует, что в связи с отменной постановления о взыскании исполнительского сбора № 45043/16/227017 от 30.09.2017 года, ФИО1 необходимо вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор. Так же представлено заявление ФИО1 о возврат денежных средств, однако достоверных доказательств возврата денежных средств ФИО1 суду не представлено. 

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что административным ответчиком приняты все меры по восстановлению нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Кетовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 года.

Судья С.А. Ломов