Дело *** (2-7605/2024)

УИД 22RS0***-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 163 200 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом двумя платежами была перечислена ответчику денежная сумма в размере 3 163 200 руб. 00 коп., которые ответчик обещала истцу вернуть. 2 163 200 руб. 00 коп. истец перевел ответчику со своего счета в АО «Альфа Банк»; 1 000 000 руб. 00 коп. истец перевел ответчику со своего счета в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате денежных средств, которые до сих пор возвращены ему не были. Поскольку денежные средства истца получены именно ответчиком, возвращать добровольно ответчик денежные средства отказывается, любые требования о возврате денежных средств ответчиком игнорируются, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату. 

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Также представила письменные пояснения по делу, в которых указано на то, что спорные перечисления, заявленные истцом в качестве неосновательного обогащения, производились истцом на банковские счета в пользу ФИО5 в интересах ООО СК «Универсал Строй», предназначались для приобретения автомобилей. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с карты ПАО Сбербанк *** перевел ФИО2 на карту *** денежную сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, карта *** принадлежит ФИО2, карта *** принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета***, открытого в АО «Альфа Банк», перевел ФИО2 на карту *** денежную сумму в размере 2 163 200 руб. 00 коп.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», счет *** открыт на имя ФИО1

Факт поступления денежных средств в размере 3163200 руб. 00 коп. на банковские счета, открытые ФИО2, не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате денежных средств, которые до сих пор возвращены ему не были. 

В исковом заявлении истец указал на то, что поскольку денежные средства истца получены именно ответчиком, возвращать добровольно ответчик денежные средства отказывается, любые требования о возврате денежных средств ответчиком игнорируются, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО2 в письменных возражениях указала следующее. Банковские счета ФИО2, открытые в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк», в дату спорных перечислений находились во владении и пользовании ее супруга – ФИО5 Так, примерно в сентябре 2023 года ФИО7 обратился к ФИО2 с просьбой об использовании ее банковских счетов для его предпринимательской деятельности, на что ФИО2, находясь с ним в доверительных семейных отношениях, выразила свое согласие, предоставила ему доступ к своим счетам, путем предоставления доступа к картам, привязанным к указанным счетам и личному кабинету. ФИО7 предоставил ФИО1 сведения, необходимые для перечисления денежных средств на счета ФИО2 Сама ФИО2 просьб о переводе денежных средств в адрес истца не заявляла, своих реквизитов ему не предоставляла. В дату спорных перечислений ФИО2 поступившие на счета денежные средства не получала, ими не распоряжалась. Денежные средства, поступившие от ФИО1 в общей сумме 3 163 200 руб. 00 коп. были получены ФИО7 ФИО2 позднее стало известно, что между ФИО7 и ФИО1 существовали отношения, связанные с договоренностью между ними о приобретении ФИО7 для ФИО1 автомобилей через организацию ООО СК «Универсал Строй», директором которой является ФИО7 Кроме того, ФИО2 известно, что примерно в те же даты, когда ФИО1 осуществил перечисление на ее банковские счета, во исполнение существовавших между ФИО7 и ФИО1 договоренностей, ФИО1 осуществлял перечисление на счета ООО СК «Универсал Строй», директором которого является ее супруг ФИО7, во исполнение все тех же обязательств. Сама ФИО2 отношения к данным обязательствам не имеет, с ФИО1 в каких-либо отношениях не состоит. После перечисления денежных средств ФИО1 требований о возврате денежных средств или иных требований, связанных с данными перечислениями (в том числе об исполнении ФИО2 каких бы то ни было обязательств) в адрес ФИО2 не заявлял. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что какого-либо неосновательного обогащения на стороне ФИО2 не имеется, а денежные средства, перечисленные ФИО1, предназначались ФИО5, о чем сам ФИО1 не мог не знать. 

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в письменных возражениях указала, что спорные перечисления, заявленные истцом в качестве неосновательного обогащения. Производились истцом на банковские счета в пользу ФИО5 в интересах ООО СК «Универсал Строй» и предназначались для приобретения автомобилей. Между ООО СК «Универсал Строй» в лице директора ФИО5 и ФИО1 сложились следующие отношения: ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Универсал Строй» в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля марки Geele Coolray в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля составляет сумму в размере 4 097 682 руб. 00 коп. Аванс в размере 717 312 руб. 00 коп. покупатель оплачивает в момент передачи автомобиля. Остальную сумму покупатель передает продавцу согласно графику в течение 35 мес. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Универсал Строй» в адрес ФИО1 был выставлен счет *** на сумму 717 312 руб. 00 коп. «Аванс за автомобиль Geele Coolray». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату данного счета (платежное поручение ***). Автомобиль в последующем был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Универсал Строй» в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля марки Mercedes-Benz GLS 600 4MATIC в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля составляет сумму в размере 59 780 425 руб. 00 коп. Аванс в размере 6 645 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает в момент передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Универсал Строй» в адрес ФИО1 был выставлен счет *** на сумму 6 365 250 руб. 00 коп. «Аванс за автомобиль Mercedes-Benz GLS 600 4MATIC». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел частичную оплату данного счета в сумме 3 100 000 руб. В тот же день сторонами путем переписки в мессенджере Вацап между ФИО7 и ФИО1, использующим абонентский ***, было согласовано, что остаток суммы в счет аванса за автомобиль Mercedes-Benz GLS 600 ФИО1 перечислит на реквизиты ФИО2, предоставленные ему ФИО7, что и было сделано ФИО1 Банковские счета ФИО2 в дату спорных перечислений находились в пользовании ФИО5 Истец самостоятельно, добровольно и намеренно переводил принадлежащие ему денежные средства в целях расчетов за имущество с ООО СК «Универсал Строй». Каких-либо договорных отношений истец ФИО1 с ответчиком ФИО2 не имел. Таким образом, истец знал об отсутствии обязательств, в счет исполнения которых им переводились денежные средства на карты ответчика, достоверно знал для какого лица он переводит деньги и с какой целью, и эти цели не были связаны с личностью ответчика либо с его отношениями с ответчиком.

Указанные обстоятельства, изложенные в возражениях третьего лица ФИО5, подтверждаются представленными в материалы дела предварительным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ***, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***, договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской ФИО5 и ФИО1 в мессенджере Whats App (при этом принадлежность номера телефона 

<

***> ФИО1 подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом»), счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ***, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***, счетом на предоплату от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта приобретения или сбережения поступивших денежных средств истца именно ответчиком ввиду установленных в ходе рассмотрения дела иных правоотношений сторон и третьих лиц, а также того, что перечисление истцом денежных средств на банковскую карту ответчика производилось неоднократно и добровольно в отсутствие между сторонами каких - либо обязательств, о чем истцу было достоверно известно. 

Материалами дела подтвержден факт наличия правоотношений между истцом и третьими лицами ФИО7, ООО СК «Универсал Строй», а также тот факт, что ФИО7 и ФИО2 состоят в браке, но данное обстоятельство не создает обязательств по возврату денежных средств у ответчика ФИО2 и не свидетельствует о получении ею неосновательного обогащения.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 по основаниям, изложенным в иске, суд не находит.

Принимая во внимания положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований и для возмещения в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах цены иска в размере 3163200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. 

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решением суда ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт 0121 ***, к ФИО2, паспорт 0118 ***, о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах цены иска в размере 3163200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Зинец

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: 

Судья 

О.А. Зинец 

Секретарь судебного заседания 

ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу 

Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда 

<

адрес>