Дело №2а-363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием: прокурора Малых О.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Павловский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Павловский» в лице начальника отдела обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. В обоснование требований административный истец указал, что решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического проживания, установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет, после этого дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом, после установления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал, допускал нарушение установленных административных ограничений, а именно не явился на регистрацию в ОВД, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справке-характеристике ФИО2 по месту регистрации проживает один, злоупотребляет спиртными напитками. Ссылаясь на ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец считал необходимым продлить ему срок административного надзора, а также установить дополнительное ограничение в виде явки в органы внутренних дел 3 раза в месяц для оказания дополнительного воспитательного воздействия на поднадзорного. Установление такого ограничения административный истец считал для ФИО2 необременительным.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Павловский» заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 возражал против продления срока административного надзора и установления дополнительного ограничения в виде явки в органы внутренних дел 3 раза в месяц, пояснил, что не явился на регистрацию, так как автобус из 

<

адрес> до 

<

адрес> не ходит, чтобы добраться нужны деньги 400 руб., которых у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он был в запое, сам позвонил участковому, чтобы тот его закрыл, участковый сказал, чтобы ФИО2 пришел к магазину Мария Ра, он пришел, прождал участкового 1 час, после чего тот составил на него протокол и затем оштрафовал. Копии постановлений он не получал, в рассмотрении дел не участвовал.

Помощник прокурора Малых О.А. считала требования административного истца в отношении ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривается злостности и системы в действиях ФИО2

Свидетель З. показал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие, так как он был надлежаще извещен, копию постановления ему вручил участковый под роспись.

Свидетель Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ патрулировал свой участок, выявил ФИО2, который был в сильном опьянении, шатался, оскорблял общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2, копию постановления он вручил ему под роспись. Какие-либо звонки от ФИО2 ему в этот день отрицал.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, мнение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении них устанавливается административный надзор.

В силу п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; (п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Павловского районного суда Алтайского края от 12.09.2013 ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор Павловского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

Решением Рубцовского городского суда АК от 19.10.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического проживания.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.4 ст.86 УК РФ (в редакции на день совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, срок погашения судимости составляет 6 лет с момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора- до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В п. 29 данного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Судом установлено, что после постановки на учет в качестве поднадзорного согласно решению Рубцовского городского суда АК от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию МО МВД России «Павловский», и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вопреки доводам административного ответчика копии постановлений по указанным делам были вручены ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием постановлений, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые были предупреждены по ст.ст.307, 308 УК РФ, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Указанные постановление ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу. Его доводы о том, что он совершал нарушения по уважительным причинам, суд признает необоснованными, так как они опровергаются материалами дел об административных правонарушениях, показаниями свидетеля ФИО4. 

Вместе с тем, административный ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, что подтверждается характеристикой из МО МВД России «Павловский», сам ФИО2 подтвердил, что злоупотребляет спиртным.

Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил два административных правонарушения, указанных в ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отрицательно характеризуется, что в совокупности является основанием для продления срока административного надзора на срок 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для продления срока надзора на более длительный срок суд, исходя из характера и количества совершенных административным ответчиком нарушений, не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Принимая во внимание ранее установленные ФИО2 административные ограничения, сведения о количестве и характере совершенных ФИО2 правонарушений, суд не усматривает оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица три раза в месяц. В данном случае административным истцом не исчерпаны возможности профилактического воздействия на ФИО2 в рамках уже установленных ему ограничений. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Павловский» удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, срок административного надзора на 1 месяц, начиная с 20 декабря 2020 года, то есть до 20 января 2021 года.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его изготовления решения в окончательной форме – 28.06.2018.

Судья О.А. Кречетова