РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 995,66 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ должник собственноручно написал расписку о получении денежных средств, в соответствии с которой истец предоставил ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты долга в указанный срок за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга. 

Поскольку, несмотря на неоднократные требования, обязательства по возврату долга исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия с требованием возвратить долг. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> руб. долга по договору займа, неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика по договору займа основной долг в размере 410 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 995,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 499,96 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что денежные средства в срок возвращены не были, в настоящее время ответчик на связь с истцом не выходит. В действительности истцом передавались денежные средства ответчику, поскольку ФИО2 необходимо было погасить задолженность по микрозаймам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена расписка (л.д. 10).

Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, предусматривающее обязательство ответчика их возвратить.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

За период с 02.06.2020 по 01.01.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляют 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, выполнен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность оп договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 руб., проценты за пользование займом 119 995,66 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8 499,96 руб., всего 538 495,62

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М. 

Решение 25 апреля 2024 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-1142/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Шичкина П.В.