КОПИЯ

Дело № 1-354/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 14 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: в составе председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., 

защитника - адвоката Черняк Е.А., 

подсудимой ФИО2,

при секретаре Исмагиловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут у ФИО2, находящейся в 

<

адрес>, в ходе беседы с ранее не знакомой ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО2 потребовала от ФИО1 денежные средства, на что последняя ответила отказом и выбежала на лестничную площадку, тем самым желая пресечь противоправные действия ФИО2 Продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, ФИО2 догнала последнюю, зажала рукой рот и насильно завела обратно в квартиру. После этого, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и желая довести их до конца, нанесла ФИО1 кулаком правой руки один удар в область лба и один удар в область верхней губы, чем причинила повреждения – кровоподтеки на лбу слева, на правом предплечье, кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана на красной кайме и слизистой оболочке верхней губы слева не причинившие вред здоровью человека, причинив тем самым последней физическую боль. При этом ФИО2 повторно потребовала денежные средства. На что, ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласилась выполнить незаконные требования передачи денежных средств и сообщила пароль от своего телефона и приложения Сбербанк-онлайн, пояснив при этом, что денежные средства находятся на принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2 используя мобильный телефон марки «iPhone» модель MQA52ZP/A imei: №, принадлежащий ФИО1, перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя «

<

данные изъяты>» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 65 000 рублей, принадлежащие последней, тем самым открыто похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем обналичила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержала это ходатайство, указав, что согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, которая ранее не судима, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщению сотрудникам правоохранительных органов юридически значимых сведений об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние подсудимой в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2, страдающей тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не назначает подсудимой, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на более мягкую. Суд, также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания не имеется. 

Вопрос о применении положений ст. 72.1 УК РФ суд не обсуждает, поскольку правовые основания для этого отсутствуют. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Айфон» - оставить в распоряжении законного владельца подсудимой ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты> – вернуть законному владельцу потерпевшей ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за её поведением по месту жительства, не менять место жительства и без уведомления данного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Айфон» - оставить в распоряжении законного владельца подсудимой ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты> – вернуть законному владельцу потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле 1-354/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С._________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2019 г.

Секретарь суда ___________________________