Дело № (2-1376/2025;)

УИД 47RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2026 г.

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о прекращении обременения в виде ипотеке.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 жилой дом с кадастровым номером № площадью 125,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно договору купли-продажи стоимость объектов недвижимости составила 4 500 000 рублей, обязательство по оплате стоимости исполнено истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена регистрация данного договора купли-продажи и права собственности истца, на указанные в договоре жилой дом и земельный участок. Одновременно на данные объекты недвижимости установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. До ее смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцом и ФИО2 в Управление Росреестра по 

<

адрес> не подавалось.

Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, поскольку для погашения регистрационной записи об ипотеке на указанные объекты недвижимости необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя по договору.

На основании изложенного истец просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № площадью 125,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Раздольевское 

<

адрес> 3 и земельного участка с кадастровым номером № площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в лице представителя ФИО7 произведена замена ненадлежащего ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на надлежащего ФИО3 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. (л.д.240-241 том 1)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.(л.д.39,47 том 2)

От представителя истца - ФИО8 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с отменой рейсового автобуса и нахождением другого представителя - ФИО10 в декретном отпуске.(л.д.49 том 2)

Суд, принимая во внимание, что неявка представителя истца ФИО8 по причине отмены рейсового автобуса и неявка представителя истца ФИО10 в связи с нахождением в декретном отпуске не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного разбирательства ввиду отсутствия доказательств, при том что, согласно представленной суду доверенности, у истца имеется восемь представителей (л.д. 12 том 1), отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что неявка представителя истца не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как не препятствует истцу лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не повлечет нарушения процессуальных прав ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. (л.д.44, 44 оборот, 46 том 2)

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> извещено надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя, позиция по иску на усмотрение суда(л.д.45,48 том 2)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи.(л.д.80оборот-81 том 1)

Согласно условиям договора продавец продаёт, а покупатель покупает жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 125,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Раздольевское 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Стороны оценили отчуждаемый земельный участок в 1 000 000 рублей, жилой дом в 3 500 000 рублей.

Сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта. Часть стоимости объекта в сумме 50 000 рублей переданы продавцу в виде задатка, что подтверждается распиской продавца.

Части стоимости объекта в сумме 50 000 рублей переданы авансом до подписания договора.

Часть стоимости объекта 900 000 рублей будут выплачены покупателем продавцу в форме рассрочки сроком на 12 месяцев равными ежемесячными платежами по 75 000 рублей каждого 25 числа месяца следующего после даты заключения договора по указанным в договоре реквизитам.

Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 3 500 000 рублей производятся в следующем порядке:

Расчеты производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка»

Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю по указанным в договоре реквизитам.

Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию о переходе права собственности на объект указанный в п. 1 договора к покупателю, в органе, осуществляющем государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 500 000 рублей переведены на счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». (л.д. 25 том 1).

Из представленных ООО Центр недвижимости от Сбербанка» по запросу суда сведений и документов, денежные средства в размере 3 500 000 рублей перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением №. Обязательства ООО «Домклик» исполнены в полном объеме.(л.д.10-34 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи по 75 000 рублей по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ получатель платежа ФИО2 М., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн.(л.д.31-36 том 1)

Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с указанием наличия обременения (ипотека в силу закона), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. л.д. 15-21 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.(л.д.158 том 1)

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО9(л.д.146-233 том)

Наследственное имущество, на которое наследнику по закону, дочери умершей выданы свидетельства о праве на наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ЮниКредитбанк ФИО4» и квартиры, расположенной в 

<

адрес>.(л.д.218,219 том 1)

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения в случае, если ипотека или иное обременение прекратились, может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 218, 408, 454, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О государственной регистрации недвижимости", установив, что после исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, совместное заявление сторон в Управление Росреестра по 

<

адрес> для снятия обременения не подавалось, в настоящее время такое заявление не может быть подано в связи со смертью продавца, в связи с чем, зарегистрированное обременение в виде ипотеки на принадлежащее истцу имущество подлежит погашению.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеке в силу закона: за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания с кадастровым номером №, площадью 125,2 кв. м, назначение жилое, адрес: 

<

адрес>, № за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №3 площадью 642 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи со смертью продавца ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно для внесения регистрационной записи о погашении ипотеки в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ