РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. 18.06.2017 он предоставил ФИО2 в долг сумму в размере 340000 руб.. Ответчик обещал ему вернуть денежную сумму в полном объёме в срок не позднее 31.07.2017 года, составил расписку. ФИО2 частично вернул ему денежные средства в размере 125000 руб.: 90000 руб. - 11.09.2017, 30000 руб. - 22.09.2017, 5000 руб. - 06.07.2018. До настоящего времени ФИО2 не вернул ему сумму долга в размере 215000 руб.. В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму зама. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказывался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет 215000 руб. основного долга, 20177 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит: взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в сумме 215000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20177 руб. 48 коп., сумму госпошлины в размере 5551 руб. 77 коп. (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д.21,22).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 26,27).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить порядок времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что:

18 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого Черный обязался вернуть ФИО1 взятые взаймы деньги в сумме 340000 рублей в срок до 31.07.2017 года. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг не вернул в размере 215000 руб.. 

Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской (л.д. 17). 

Условия договора займа ответчиком не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 215000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должником должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возложена обязанность уплатить деньги. 

Вместе с тем, суд считает необходимым согласиться с доводами истца, о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны за период с 01.08.2017 года по 06.09.2018 года и согласно ст. 395 ГК РФ. Следовательно, суд, проверив расчёт истца, считает возможным с ним согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В суде достоверно установлено, что договором займа от 18.06.2017 года сторонами не установлен размер процентов, начисляемых на сумму займа. Таким образом, проценты на сумму займа должны быть начислены исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ. 

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. 

Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.3, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С учётом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнил, в отсутствие уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, возложенных на него договором займа, уклонения от уплаты долга, суд приходит к выводу, что в данном случае при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.08.2017 года, следует применить учётную ставку банковского процента, применённую истцом в представленном расчёте. При этом, размер процентов за указанный период составил 20177 руб. 48 коп.. Ответчиком расчёт истца никоим образом не был оспорен. Он судом проверен, является законным, составлен по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Со стороны ответчика никаких возражений на иск в суд не представлено. 

С учётом изложенного, суд считает, что права истца должны быть защищены и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18 июня 2017 года: основной долг - 215000 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, за период с 1 августа 2017 года по 6 сентября 2018 года - 20177 рублей 48 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворённой части иска, в сумме 5551 руб. 71 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 18 июня 2017 года задолженность: 

-основной долг - 215000 рублей; 

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, за период с 1 августа 2017 года по 6 сентября 2018 года - 20177 рублей 48 копеек;

-расходы по уплате госпошлины - 5551 рубль 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина