УИД 67RS0001-01-2024-000897-92 № 12-47/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Смоленск 25 апреля 2025 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Евгений Николаевич, с участием заявителя Картовенко А.Г., при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Картовенко Александра Георгиевича на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В жалобе ФИО1 указал, что он управлял а/м в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, на запрещающий сигнал светофора остановился перед дорожным знаком, т.к. стоп-линия на проезжей части не прослеживалась. Заявитель просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием нарушений требований ПДД.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив жалобу, проверив письменные материалы, исследовав представленные на CD-R диске фотоматериалы и видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой на проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией ( знак 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью ( с учетом пункта 13.7 Правил).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

При подъезде к 

<

адрес> дорожный знак 6.16 ( Стоп-линия», установлен с правой стороны следования автомобиля, в зоне видимости участниками дорожного движения, каких-либо препятствий, ограничивающих его видимость не имелось. Хотя дорожная разметка на проезжей части не просматривается, вместе с тем, согласно ПДД, при отсутствии линии дорожной разметки, водитель обязан руководствоваться дорожными знаками, в данном случае знаком 6.16. 

Указанный факт подтверждается данными фотоматериала, полученного с помощью специального технического средства «Дозор-К» (идентификатор №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д 11), из которого следует, что водитель управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД и выехал за пределы указанного дорожного знака.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что согласно свидетельству о регистрации ТС № собственником транспортного средства гос.рег.знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что у водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 при достаточной внимательности, имелась возможность избежать нарушения требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. 

Доводы заявителя о том, что на дорожном полотне отсутствует разметка полос движения и разметка стоп-линии, правового значения не имеет и не исключает его виновности в совершенном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления инспектора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Указанное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный в суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Овчинников