П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 10 сентября 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела № 5-211/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, ранее привлекавшейся к административной ответственности: **/**/**** по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 07 час. 20 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Ч., при движении по .... со стороны .... в направлении .... в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Пт., которая пересекала проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, совершила наезд на Пт. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинены повреждения в виде ~~~, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что **/**/**** около 07 час. 30 мин. следовала на автомобиле «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим супругу-Ч., по .... в .... со скоростью не более 40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, снизила скорость, когда подъезжала к искусственной неровности в районе пешеходного перехода, следовавший сзади автомобиль ослепил дальним светом фар, увидев в зеркало заднего вида вспышку, из-за ослепления она отпустила педаль тормоза, затем остановила сразу машину, увидела девушку, на которую совершила наезд. Она вышла из машины, предложила отвезти ее в больницу, девушка отказалась, пояснила, что у нее немного болит палец на руке, но ей нужно в колледж на контрольную. Она довезла девушку до ~~~ на ...., оставила ей свои контактные данные, деньги на такси, попросив перезвонить после посещения врача и сообщить о состоянии здоровья. Позднее ей на телефон позвонил сотрудники ОБДПС, сообщил, что необходимо прибыть на место ДТП, что она сделала. Выплатила законному представителю в возмещение вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, 15000 рублей. 

Потерпевшая Пт., законный представитель потерпевшей Пт.- Р. в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 и ст.25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Ч., следуя в .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, в результате чего допустила наезд на пешехода Пт., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «Тойота Харриер». В результате ДТП пешеходу Пт. причинены повреждения в виде ~~~, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указала, что с нарушением ПДД согласна, не оспаривает (л.д.2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт. имелись повреждения в виде ~~~, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, то есть **/**/**** в результате ДТП и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Диагноз: «~~~» объективными данными не подтверждается при описании рентгенограмм ~~~ врачом-рентгенологом данных за травматическое повреждение костных структур не выявлено, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный (л.д.49-50). 

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. из которых следует, что потерпевшая обратилась за медицинской помощью **/**/**** в 09 час. 45 мин., пояснив, что травма была ею получена **/**/**** в 07 час. 30 мин. на пешеходном переходе остановки «~~~», сбил автомобиль «Тойота». Поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Пт. в исходе дела в отношении ФИО1, судом не установлено и привлекаемым к ответственности лицом не приведено, при этом пояснения потерпевшей об обстоятельствах ДТП полностью согласуются с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований сомневаться в достоверности сообщенных Пт. данных о получении указанных в заключении эксперта телесных повреждений именно в момент наезда на нее транспортного средства под управлением ФИО1, не имеется. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту П., предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых установлено, что **/**/**** в 07 час. 20 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Ч., в виде наезда на пешехода Пт., которой причинено повреждение здоровья (л.д.53-54); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10) и фототаблицей к нему (л.д.11), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 07 час. 20 мин. с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт.: направление движения транспортного средства и пешехода, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.5), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д.13), потерпевшей Пт. (л.д.33), согласующимися между собой и данными привлекаемым к ответственности лицом в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила п.14.1 ПДД РФ – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, приняла меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются детьми-инвалидами, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения - **/**/****.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.