№ 2-1414/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 10 апреля 2017 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил

истец обратился с настоящим иском, в обоснование в обоснование которого указал на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, однако ответчик не осуществляет выплату заработной платы, в связи с чем у работодателя имеется задолженность по заработной плате.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения требования поддержал.

Представитель АО «Кислородмонтаж», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, в котором против удовлетворения требований не возражал. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.,

Работодатель обязан, в том числе, как установлено ст. 22 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец с 

<

дата> работает в должности начальника отдела маркетинга АО "Кислородмонтаж".

В судебном заседании, в том числе на основе справки работодателя установлено, что работодатель имеет перед истцом задолженность по оплате труда за период с августа 2016 года по декабрь 2016 гожа в сумме 56505,05 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что работодателем не представлено доказательств исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы в установленном трудовым договором и системой оплаты труда размере. 

Более того, работодатель не оспаривал наличие задолженноси в указанном размере. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.. 

.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 56505,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов