Дело № 2-1205/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «ОПОРА» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Закрытое акционерное общество «Управляющая Компания «ОПОРА» (далее - ЗАО «УК «ОПОРА») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области) об уменьшении размера исполнительского сбора. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа (Исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обязать ЗАО «УК «ОПОРА» выполнить обследование в зоне расположения 

<

адрес> исправности кровли и инженерных коммуникаций, чердачного помещения в пользу взыскателя - ФИО6) в отношении должника ЗАО «УК «ОПОРА» судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 было вынесено Постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное Постановление было получено ЗАО «УК «ОПОРА» ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ЗАО «УК «ОПОРА» незамедлительно приступило к исполнению требований, указанных в Исполнительном документе после того, как на приеме у судебного пристава-исполнителя по вопросам в рамках другого Исполнительного производства представитель Истца узнал о наличии в Ленинском РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на принудительном исполнении Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - сотрудники УК неоднократно по телефону пытались общаться с ФИО6, предлагали произвести совместное обследование в зоне расположения 

<

адрес> исправности кровли и инженерных коммуникаций, чердачного помещения и составить соответствующий акт в рамках Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники УК неоднократно самостоятельно, а ДД.ММ.ГГГГ - совместно с супругом взыскателя ФИО6 осуществляли обследование. До настоящего времени взыскатель по исполнительному производству - ФИО6 не идет на контакт с УК, предложения УК о совместных обследованиях игнорирует, своих требований не озвучивает, исполнительный документ из Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не отзывает. ДД.ММ.ГГГГ представителем УК в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> было направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, истец считает несправедливым применение к нему максимального размера исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было получено ЗАО «УК «ОПОРА» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил заявление об уменьшении размера исполнительского сбора в Арбитражный суд 

<

адрес>. Таким образом, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора было подано в пределах установленного законом срока. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «ОПОРА» отказано в принятии заявления об уменьшении размера исполнительского сбора в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ со ссылкой на то, что данное заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде. Однако при подаче первоначального заявления об уменьшении размера исполнительского сбора Истец добросовестно полагал, что подведомственность рассмотрения данного вида спора определена им верно. Срок для подачи заявления об уменьшении размера исполнительского сбора истек ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отказе в принятии заявления об уменьшении размера исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем истца нарочно ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) заявление об уменьшении размера исполнительского сбора с приложениями было подано в Ленинский районный суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «УК «ОПОРА» нарочно было получено определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление об уменьшении размера исполнительского сбора с приложениями. В принятии заявления ЗАО «УК «ОПОРА» об уменьшении размера исполнительского сбора, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в виду того, что «законом установлен исковой порядок предъявления требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания». Таким образом, истец полагает, что пропущенный срок для подачи искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, является незначительным с учетом того, что истцом предприняты все меры для скорейшей подачи указанного искового заявления и исправления допущенных недочетов. Ввиду изложенного выше, истец просит признать причины пропуска срока уважительными, а сам пропуск срока незначительным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 112, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. ст. 112, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора и уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 50000 рублей до 37500 рублей.

Данный иск был принят к производству суда, судом возбуждено гражданское дело. К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, дополнительно сослалась на то, что и после подачи данного иска в суд ЗАО «УК «ОПОРА» продолжало совершать действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В итоге 14.05.2019г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о наличии уважительных причин неявки своего представителя ответчик суд не уведомил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 не явились.

При этом ранее от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в суд поступили письменные возражения на иск, согласно которым на исполнении в Ленинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, сущность исполнения: обязать ЗАО УК Опора выполнить обследование в зоне расположения 

<

адрес> исправности кровли и инженерных коммуникаций, чердачного помещения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ЗАО «УК Опора» простой почтовой корреспонденцией, кроме того, исполнительный директор ФИО7 получила данное постановление нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление направлялось в адрес должника в день вынесения, согласно реестра почтовой корреспонденции, данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В порядке подчиненности данное постановление не обжаловалось, ходатайств на уменьшение или отмену исполнительского сбора в адрес Ленинского РОСП не поступало. Таким образом, исполнительное производство возбуждено с соблюдением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении исковых требований о снижении размера исполнительского сбора отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо ФИО6 о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности данных причин, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.9 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с приведенными нормами материального закона и их разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинским районным судом 

<

адрес> по результатам рассмотрения дела № были частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ЗАО «УК «Опора» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате промочки квартиры. В частности, данным решением суда на ЗАО УК «Опора» была возложена обязанность выполнить обследование в зоне расположения 

<

адрес> исправности кровли и инженерных коммуникаций, чердачного помещения в соответствии со ст.36 ЖК РФ и Постановления Госстроя РФ №, с выдачей ФИО6 соответствующего заключения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № в целях исполнения указанного судебного акта, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗАО «УК «ОПОРА» в пользу взыскателя ФИО6 Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 было вынесено постановление № о взыскании с ЗАО «УК «ОПОРА» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое мотивировано тем, что вышеуказанный исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин. 

Данное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было получено ЗАО «УК «ОПОРА» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2019г. о взыскании с него исполнительского сбора должником не оспаривается, вместе с тем, по мнению ЗАО «УК «ОПОРА», имеются основания для уменьшения размера подлежащего взысканию с него исполнительского сбора, установление которого в максимальном размере, с учётом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и действий взыскателя, от которых также зависело исполнение требований исполнительного документа, является несправедливым.

Суд соглашается с данными доводами истца. 

В представленных возражениях третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО8 ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ЗАО «УК «ОПОРА» простой почтовой корреспонденцией, а также вручена исполнительному директору данной организации ФИО9 лично 29.09.2017г., о чём в деле имеется соответствующая отметка.

Однако доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов, доказательств того, когда в адрес должника была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением, а также доказательств вручения копии постановления руководителю организации-должника в указанную дату, ответчиком и третьим лицом - судебным приставом-исполнителем не представлено. 

Таким образом, ответчиком и третьим лицом – судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что должник был своевременно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП и располагал возможностью исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а именно в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В свою очередь, как указано истцом и не оспорено лицами, участвующими в деле, ЗАО «УК «ОПОРА» незамедлительно приступило к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, после получения представителем должника информации о возбуждении в отношении ЗАО «УК «ОПОРА» исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на приёме у судебного пристава-исполнителя по вопросам в рамках другого исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета исполнения, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа зависело не только от действий самого должника, но и от встречных действий взыскателя, которая должна была принять исполнение от должника. 

Из материалов дела следует, что сотрудники управляющей компании неоднократно по телефону связывались со взыскателем ФИО6, предлагали произвести совместное обследование в зоне расположения 

<

адрес> исправности кровли и инженерных коммуникаций, чердачного помещения и составить соответствующий акт в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники ЗАО «УК «ОПОРА» неоднократно самостоятельно, а ДД.ММ.ГГГГ - совместно с супругом взыскателя ФИО6 осуществляли обследование, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из акта от 21.02.2019г. следует, что взыскатель, будучи уведомленной об обследовании, для участия в нём не явилась.

Из искового заявления и объяснений, данных представителем истца в судебном заседании, следует, что исполнение требований исполнительного документа было затруднено процессуальным поведением взыскателя, которая не шла на контакт с истцом, предложения истца о совместных обследованиях игнорировала, своих требований не озвучивала, исполнительный документ из Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не отзывала. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> было направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2019г. в удовлетворении данного требования было отказано. 

04.04.2019г. сотрудниками управляющей компании вновь было проведено обследование кровельного покрытия, инженерных коммуникаций, чердачного помещения, находящихся на техническом этаже над квартирой взыскателя ФИО6, по результатам обследования составлен акт, а также заключение с приложением фотоотчёта.

12.04.2019г. копии указанного заключения и фотоотчёт с сопроводительным письмом от 11.04.2019г. были направлены должником в адрес взыскателя по месту её регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно сведениям, размещённым в открытом доступе на официальном сайте Почты России в сети Интернет, от получения соответствующего почтового отправления с номером почтового идентификатора № взыскатель ФИО6 уклонилась, вместе с тем, в силу положения статьи 165.1 ГК РФ оно считается доставленным ей.

16.04.2019г. ЗАО «УК «ОПОРА» представило в адрес Ленинского РОСП 

<

адрес> копии вышеуказанных акта обследования, заключения по результатам обследования с фотоотчётом, сопроводительного письма в адрес взыскателя и почтовой квитанции о направлении ей соответствующих документов по исполнению решения суду.

Кроме того, 08.05.2019г. должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.09.2017г., по результатам рассмотрения которого 14.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО «УК «ОПОРА» от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не уклонялось, Обществом совершались необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа, в том числе, в целях установления взаимодействия со взыскателем ФИО6, от принятия которой исполненного зависело исполнение требований исполнительного документа должником.

В результате совершённых должником действий в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Однако размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учётом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, позволяющие определить конкретную дату вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлены, при этом в судебном заседании установлено, что должником совершались необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в результате которых его исполнение состоялось, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, исходя из предмета исполнения по исполнительному листу, его правильное и своевременное исполнение зависело не только от действий должника, но и от действий взыскателя, при этом должником принимались необходимые меры для налаживания взаимодействия со взыскателем, однако встречные действия со стороны взыскателя фактически отсутствовали, суд считает, что взыскание с ЗАО «УК «ОПОРА» исполнительского сбора в максимальном размере в сумме 50000 рублей, действительно, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьёй 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора, установленный ко взысканию с ЗАО «УК «ОПОРА» в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.09.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, подлежит уменьшению с максимально установленной суммы 50000 рублей на одну четверть (12500 рублей), то есть до 37500 рублей. 

Также, одним из требований истца является восстановление пропущенного срока для подачи искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней с момента получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора, истец посредством почтовой связи направил заявление об уменьшении размера исполнительского сбора в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Заявление было получено Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении об уменьшении размера исполнительского сбора.

Таким образом, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора было подано истцом в пределах установленного законом срока.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «ОПОРА» отказано в принятии заявления об уменьшении размера исполнительского сбора в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде.

В этой связи ЗАО «УК «ОПОРА» обратилось с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в Ленинский районный суд г.Иваново.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ЗАО «УК «ОПОРА» об уменьшении размера исполнительского сбора также было отказано, в связи с необходимостью соблюдения искового порядка к предъявлению требований об уменьшении размера исполнительского сбора.

После получения копии данного определения общество незамедлительно подало в Ленинский районный суд 

<

адрес> данное исковое заявление.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что пропуск срока для подачи искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора является незначительным с учетом того, что истцом предприняты все меры для скорейшей подачи указанного искового заявления и исправления допущенных недочетов, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Таким образом, суд считает, что заявленные ЗАО «УК «ОПОРА» требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «ОПОРА» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> удовлетворить.

Восстановить Закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания «ОПОРА» срок для подачи искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного ко взысканию с Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «ОПОРА» постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.09.2017г., с 50000 рублей 00 копеек до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.