Дело № 2-765/2025

УИД 32RS0003-01-2025-000232-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 24 апреля 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Мартыненко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 11 августа 2005 года между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, с выпуском на имя ФИО1 карты. 15 ноября 2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Принятые на себя обязательства банк исполнил, однако в нарушение договорных обязательств ответчик по делу не осуществил внесение денежных средств на счет и возврат предоставленного кредита.

15 августа 2020 года банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требования оплаты долга в срок до 14 сентября 2020 года.

Указывая на то, что требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 15 ноября 2005 года по 16 января 2025 года по договору № от 15 ноября 2005 года в размере 87 534 руб. 11 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 августа 2005 года между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№, с выпуском на имя ФИО1 карты. 15 ноября 2005 года банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Принятые на себя обязательства банк исполнил, однако в нарушение договорных обязательств ответчик по делу не осуществил внесение денежных средств на счет и возврат предоставленного кредита.

15 августа 2020 года банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требования оплаты долга в срок до 14 сентября 2020 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как установлено судом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о заключении договора, анкете на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах банка. 

Ответчик с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

ФИО1 использовала доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 15 ноября 2005 года по 16 января 2025 года по договору № от 15 ноября 2005 года составляет 87 534 руб. 11 коп..

Судом представленный расчет проверен и признан обоснованным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета, представленного банком, при расчете задолженности им учтена денежная сумма в размере 8 885 руб. 91 коп, которая удержана с ответчика по судебному приказу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2005 года между сторонами был заключен кредитный договор №. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, истец 15 августа 2020 года выставил заключительный счет-выписку/заключительное требование о полном погашении задолженности, реализуя право, закрепленное в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При обращении в суд, истец использует право досрочного возврата всей суммы в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, данное обращение приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно Определению ВС РФ от 5 декабря 2014 года № № по делу № №, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Таким образом, определяющим моментом при исчислении срока исковой давности является определение начала течения срока исковой давности и фактических обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности.

Положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1159-0).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд, рассматривающий дело, должен определить момент начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела и специфики требований.

В рассматриваемых правоотношениях, право истца было нарушено 15 сентября 2020 года, когда ответчик не исполнил требование Банка о полном погашении задолженности по договору №, соответственно, именно с 15 сентября 2020 года у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Вышеуказанное исчисление сроков подтверждается Обзором судебной практики ВС РФ № 4 (2021) Определение ВС РФ от 29 июня 2021 г. № 66-КГ21-8-К8.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.18 указанного Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

26 апреля 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

10 мая 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору №.

9 декабря 2024 года судебный приказ отменен.

Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, исходя из даты оплаты заключительного требования, является 15 сентября 2023 года. Срок защиты права истца в судебно-приказном порядке составляет 580 дней.

14 апреля 2025 года последний день реализации права истца на судебную защиту в порядке искового производства.

Банк обратился с исковым заявлением 20 января 2025, то есть до истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по делу.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт сумму задолженности за период с 15 ноября 2005 года по 16 января 2025 года по договору № от 15 ноября 2005 года в размере 87 534 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова 

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года