Дело №12-256/2024

11RS0005-01-2024-005092-28

Р Е Ш Е Н И Е

РК, 

<

...> сентября 2024г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 23 июля 2024г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ. С данными постановлением не согласен, поскольку требования ПДД не нарушал. При выезде с проезда Строителей на пр. Космонавтов не видел никаких дорожных знаков, а на дорожном полотне была нанесена прерывистая разметка. После остановки инспектором ДПС, попросил, чтобы он показал ему дорожный знак, но получил отказ. После оформления материалов проехал на место и осуществил фотосъемку, на фотографиях не видно никаких знаков. Просит отменить постановление, возместить затраты на фотографии 120 руб. и моральный вред 1 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. В ходе судебного разбирательства пояснял, что знак не был виден из-за веток деревьев и листвы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 пояснял, что в указанном месте установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо» и др.) или разметки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сотрудниками ОГИБДД в отношении заявителя составлен материал об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 23 июля 2024. в 17.31, управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак р355но11, при повороте с проезда Строителей на пр. Космонавтов в г. Ухте осуществил поворот налево при наличии знака, предписывающего осуществление поворота (движения) только направо. 

Вместе с тем, заявителем по делу занята позиция о том, что он не видел дорожного знака. 

Из представленных в материалы дела цветных фотографий следует, что вместе пересечения с пр. Космонавтов установлен металлический столб, однако из-за веток близ расположенных деревьев и листвы никаких дорожных знаков не видно.

Тем самым, из указанного фотоматериала не следует, что дорожный знак 4.1.2 Приложения 1 к ПДД РФ, доступен для обозрения водителями, двигающимися по проезжей части.

Суд также учитывает, что согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте на сегодняшний день в отделе отсутствует действующая дислокация дорожных знаков в районе выезда от домов №5 и №7 по пр. Космонавтов в г. Ухте.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Водитель может быть привлечен к административной ответственности только за те нарушения ПДД, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Само нарушение ПДД признается административным правонарушением, в том числе в случае наличия в действиях водителя признака виновности (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, если на дороге не видно дорожных знаков, или их невозможно прочитать (например, если дорожные знаки занесены снегом, грязью, сломаны, висят слишком высоко или низко, загорожены деревьями, строениями и т.п.), или если на дороге не видно дорожной разметки (например, если такая разметка стерта, занесена снегом или грязью), водитель не может предвидеть их значение и знать о том, что данный участок дороги регулируется на условиях, установленных таким дорожным знаком или разметкой, а значит, нарушение требований таких знаков происходит не по вине водителя. Отсутствие виновности исключает возможность привлечения водителя к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Суд обращает внимание, что именно на административном органе лежит обязанность доказать виновность лица в совершении административного правонарушения, чего по делу сделано не было.

При изложенных обстоятельствах решение должностного лица ГИБДД по делу нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным, в соответствии с требованиями подпункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 23 июля 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.И. Утянский