РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, понесенных убытков в сумме ***, сумму уплаченной госпошлины в размере ***, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в дата между ней и ФИО2 имела место устная договоренность о приобретении племенного котенка породы ориентальная короткошерстная, с целью последующей племенной работы. Письменный договор стороны не заключали. За котенка ею были перечислены денежные средства в размере ***., ***). После покупки у животного были выявлены генетические дефекты, исключающие использование животного для племенной работы и животное было возвращено ФИО2 дата. в адрес ФИО5 была направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств в сумме ***., а так же затрат на ветеринарные услуги в размере ***. ФИО9 денежные средства не возвращает, ссылаясь на несогласованные условия договора. Указывает, что договор она не подписывала, таким образом, условия, на которые ссылается ФИО9 не согласовывала и не принимала. Полагает, что ФИО9 обогатилась за ее счет. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ***, Кроме того, ею был оплачен осмотр у ветеринара в сумме *** руб., и оплачена телеграмма в сумме ***., а так же была произведена оплата курьеру за доставку животного продавцу в размере ***. Просила, взыскать с ФИО6 сумму в размере ***, в том числе проценты по ст. 395 ГК РФ, убытки в сумме ***., сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени которого извещалась надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО9 с исковыми требованиями согласилась, просила снизить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ. Суду пояснила, что котенка истцу продавала, но на момент продажи с котенком всё было в порядке, никаких дефектов замечено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (Статья 1103 ГК РФ).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 перечислила ФИО2 денежные средства в размере ***., что подтверждается выпиской банка.

Как следует из искового заявления, денежные средства были перечислены за приобретенное животное, что так же не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Как пояснила ответчик, письменного договора с ФИО3 она не заключала.

В судебном заседании свидетель ФИО7 - эксперт-фелинолог, которая производила акт осмотра котят, в том числе и котенка, которого реализовали ФИО3 пояснила, что в момент осмотра котят эксперт осматривает наличие дефектов, свойственных породе, стандарту, окрас. Так же пояснила, что она прошла фелинологические курсы, с ответчиком – ФИО2, работает в одном городе, порода ориентальных кошек малочисленная, поэтому заводчики друг друга знают. Ответчик ранее приобрела животных из ее питомника. Она актировала котят ФИО10 в двухмесячном возрасте. В помете была девочка черного черепахового окраса, ее в дальнейшем отдали истцу. Что именно ФИО3 забрала, она не знает. Ей сообщили, что именно этого котенка зарезервировали. Документов об окончании курсов суду не представила.

В связи с наличием генетических дефектов и невозможностью племенного разведения, котенок был возвращен ФИО2, о чем в материалах дела имеется переписка и что так же не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлено, что котенок был принят ФИО2, однако денежные средства, оплаченные за него ФИО3 возвращены не были. 

Кроме того, истцом были понесены убытки в размере ***, связанные с ветеринарным осмотром котенка, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу полученных от него денежных сумм. 

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств в размере ***., обоснованны и подлежат удовлетворении. 

В силу положений п. 3 ст. 1103 ГК РФ, к спорным отношениям по возврату исполненного по договору купли-продажи подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он является арифметически верным, а также учитывает, что ответчиком размер его не оспаривался, в связи с чем, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства, а так же то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций с *** руб., до ***., в связи с тяжелым материальным положением ответчика, о чем в материалы дела представлены документы (справка 2 НДФЛ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлина в размере *** руб., оплаченная согласно чека-ордера дата., а так же сумма в размере ***., оплаченная за услуги ветеринара, курьеру за доставку котенка заводчику и отправление телеграммы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, понесенные убытки в сумме ***, сумму уплаченной госпошлины в размере ***, а всего - ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с дата

Судья: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: