Дело № 2-1152/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием прокурора Цветковой Т.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица ТСН «Зелинского 14» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода в лице МКУ «Городское хозяйство» к ФИО2 и ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация В. Новгорода в лице МКУ «Городское хозяйство» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что кв. 

<

адрес> является собственностью муниципального образования – городского округа Великий Новгород. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 Являясь нанимателями вышеуказанной квартиры, ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги более 6 месяцев без уважительной причины. По состоянию на 11.12.2019 г. за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 345 397 руб. 49 коп., пени – 129 683 руб. 86 коп. Задолженность образовалась за период с 2012 года и по настоящее время. Истцом неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженность. Решением Новгородского суда от 05.09.2018 г. в удовлетворении искового заявления Администрации В. Новгорода к ФИО2 и ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения было отказано. Ответчикам был предоставлен срок до 01.04.2019 г. для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчики не воспользовались предоставленной возможностью и не устранили допущенные нарушения. 

На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения – 

<

адрес>, переселив их в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности и отнесенное к переселенческому фонду.

Определением суда от 28.01.2020 г. к участию для дачи заключения привлечен прокурор В. Новгорода.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела № 2-4206/18, заслушав заключение прокурора, считавшей необходимым в иске отказать и предоставить ответчикам еще одну возможность для погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно справке о регистрации от 11.12.2019 г. в 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО2 с 14.12.1988 г., сестра ФИО3 с 05.02.2011 г.

Жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования город Великий Новгород.

На момент подачи искового заявления задолженность по коммунальным платежам по вышеуказанной квартире составляла 345 397 руб. 49 коп., пени 129 683 руб. 86 коп.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требования наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч.1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд является обстоятельством, имеющим юридическое значение, при первоначальном обращении наймодателя в суд с требованием о выселении.

Из материалов дела № 2-4206/18 следует, что в июле 2018 года Администрация В.Новгорода уже обращалась с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по 

<

адрес> составляла 309 987 руб. 04 коп., пени 76 061 руб. 90 коп.

Решением от 05.09.2018 в удовлетворении иска было отказано. ФИО2 и ФИО3 предоставлен срок до 01 апреля 2019 года для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчикам разъяснено, что если в течение определенного судом срока наниматель и члены его семьи не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В установленный судом срок задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 и ФИО3 не погашена. Более того, как указано выше, на момент обращения Администрации В.Новгорода с настоящим иском задолженность существенно выросла и составляла 345 397 руб. 49 коп., пени 129 683 руб. 86 коп.

При этом, уже после принятия судебного решения по делу № 2-4206/18 и истечения установленного судом срока погашения задолженности, в адрес ответчиков 25.04.2019 и 24.05.2019 МКУ «Городское хозяйство» направляло предупреждения о необходимости погасить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно акту обследования жилого помещения от 22.04.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, доступ в жилое помещение представителям наймодателя предоставлен не был.

Из ответа МУП ИАЦ по ЖКХ на запрос суда следует, что последний платеж в 2019 году ФИО2 и ФИО3 произведен в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам за предыдущие периоды 01.08.2019. Следующий платеж поступил только 22.01.2020, после получения ответчиками копии искового заявления, которое, согласно сведениям с сайта АО «Почта России», было вручено ФИО2 20.01.2020. По состоянию на 06.02.2020 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> составила 298 176 руб. 83 коп. без учета пеней.

То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего гражданского дела отсутствует факт непрерывного более чем шесть месяцев подряд невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги (с 01.08.2019 по 22.01.2020) правового значения для разрешения заявленного спора не имеет. 

Как отмечалось выше, данное обстоятельство является юридически значимым при первоначальном обращении наймодателя в суд с требованием о выселении.

В данном же случае идет речь о неисполнении ФИО2 и ФИО3 вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-4206/18, которым им был установлен срок для погашения задолженности до 01 апреля 2019 года.

Доводы ответчиков об их тяжелом материальном положении, что обуславливало невозможность оплаты коммунальных услуг и имеющейся задолженности в полном объеме, в рассматриваемом споре судом отклоняются, поскольку аналогичные доводы уже были учтены при принятии решения от 05.09.2018, в связи с чем, Администрации В.Новгорода и было отказано в иске.

При таких обстоятельствах повторный отказ в требованиях наймодателя о выселении ФИО2 и ФИО3 с учетом того, что задолженность ответчиками не погашена, более того, на момент подачи иска ее размер только увеличился, будет свидетельствовать лишь о том, что решение суда от 05.09.2018 носило исключительно формальный характер и предусмотренной законом ответственности за его неисполнение ответчики не несут, что прямо противоречит принципу обязательности судебных постановлений, закрепленных в ст. 13 ГПК РФ.

Тяжелое материальное положение должников не может являться постоянным основанием для отказа в требованиях истца.

Внесение же платежей в счет погашения задолженности уже после получения копии искового заявления суд расценивает как попытку ответчиков избежать возможного выселения в рамках настоящего гражданского дела.

Учитывая размер задолженности, суд не усматривает оснований для повторного предоставления ФИО2 и ФИО3 какого-либо срока для ее погашения, поскольку в данном случае, учитывая установленные обстоятельства, решение будет заведомо неисполнимым.

В собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород находится жилое помещение – комната, общей площадью 22,4 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> В указанном помещении сделан ремонт, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ и Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 20.09.2018 г. Комната находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для переселения в них граждан в порядке ст. 90 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для выселения ФИО2 и ФИО3 в предлагаемую истцом комнату. 

Выселение ответчиков из занимаемого ими жилого помещения на основании вступившего в законную силу судебного решения является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. – по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Администрации Великого Новгорода в лице МКУ «Городское хозяйство» – удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры 

<

адрес> в комнату общей площадью 22,4 кв. м. по адресу: г

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину - по 150 рублей с каждого.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25.02.2020.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 25.02.2020