Дело № 2-80/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 10 января 2020 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н. 

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 28.01.2001 в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован его сын - ФИО2 В 2017 году истец приобрел для ответчика квартиру 

<

адрес> с условием, что он снимется с регистрационного учета в спорной квартире, но ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Ввиду того, что ответчик продолжает быть зарегистрированным в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, нарушаются права истца как собственника. Расходы по эксплуатации, содержанию и обслуживанию жилого помещения, связанные с количеством лиц, зарегистрированных на жилой площади, истцу приходится нести и за ответчика. Поскольку ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, сменил место постоянного проживания, не зарегистрировавшись по новому известному месту жительства, истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он на исковых требованиях настаивает. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 25.11.1997 между администрацией города Мегиона и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № № передачи (приватизации) квартиры № 

<

адрес> в совместную собственность истца и ответчика.

Соглашением, заверенным нотариусом ФИО3, от 25.10.2005 определены доли в праве собственности на спорную квартиру в размере по 1/2 каждому. 

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

16.01.2006 между ФИО2, действующим через представителя ФИО4, и ФИО1 заключен договор дарения 1/2 доли в праве на квартиру, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1 в установленном порядке 03.03.2006 согласно выданному Свидетельству, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №

В настоящее время, как следует из материалов дела, в спорной квартире на регистрационном учете, кроме собственника ФИО1, его сына ФИО. и супруги ФИО состоит также сын истца – ответчик ФИО2

Согласно справке ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от 03.12.2019, копии поквартирной карточки, адресной справке ОВМ ОМВД России по городу Мегиону от 17.12.2019, ФИО2 зарегистрирован в принадлежащей истцу на праве собственности квартире 

<

адрес> с 28.01.2011.

Согласно акту ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от 19.12.2019 ответчик ФИО2 в квартире истца не проживает несколько лет. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 № 736-О, положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан – детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами семейные отношения прекращены, ответчик, будучи совершеннолетним, в отсутствие каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорной квартире длительное время не проживает.

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В указанной норме законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Между тем, как установлено в судебном заседании спорная квартира принадлежала истцу и ответчику на праве совместной собственности на основании договора передачи (приватизации) квартиры. Соглашением, удостоверенным нотариусом, в долевую собственность как истца, так и ответчика перешло по 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В дальнейшем ответчик безвозмездно передал истцу 1/2 доли в праве на квартиру. Тем самым ответчик добровольно отказался от прав собственника на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь сыном истца, с согласия последнего был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире 28.01.2011, однако в квартире истца не проживает при отсутствии препятствий к этому.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 17.12.2019, ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права 09.08.2018.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик участвовал в приватизации спорного жилого помещения и в последующем отказался от права собственности, передав безвозмездно долю в праве собственности истцу, а также, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик в нем не проживает и, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным признание ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по требованию собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании заявленных истцом требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек-ордером от 02.12.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по квартире 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры. 

Решение составлено и принято в окончательной форме 17.01.2020.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев