Дело № 2-2200/2019

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 26.09.2013, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 26.09.2013 в общем размере 313764 рубля 62 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6337 рублей 65 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами 26.09.2013 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок 72 месяца под 22,45 % годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячно. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 13.06.2019 задолженность составляет 313764 рубля 62 копейки, в том числе: 166178 рублей 36 копеек – просроченный основной долг; 122954 рубля 64 копейки – просроченные проценты; 12140 рублей 35 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 12491 рубль 27 копеек- неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против исковых требований, с суммой задолженности согласна. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.09.2013 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок 72 месяца под 22,45 % годовых (л.д.16-22). 

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в сумме 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика ( л.д.25). 

Определением мирового судьи от 12.02.2019 отменен судебный приказ от 20.07.2018, выданный мировым судьей 237 судебного участка. по которому в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 07.06.2018 в сумме 288167 рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3040 рублей 84 копейки, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.4).

Банк обращался 22.06.2019 в адрес заемщика с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, в связи с возникшей задолженностью (л.д.11).

По состоянию на 13.06.2019 задолженность составляет 313764 рубля 62 копейки, в том числе: 166178 рублей 36 копеек – просроченный основной долг; 122954 рубля 64 копейки – просроченные проценты; 12140 рублей 35 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 12491 рубль 27 копеек- неустойка за просроченные проценты. (л.д. 7-10).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержащегося в п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.09.2013 

<

номер> в общем размере 313764 рубля 62 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6337 рублей 65 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26 сентября 2013 года 

<

номер>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2013 года 

<

номер> в размере 313764 рубля 62 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6337 рублей 65 копеек, а всего 320102 (триста двадцать тысяч сто два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019