УИД 31RS0015-01-2025-000766-61 Дело № 5-49/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Клюев А.В. (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев 29 августа 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, работающего в КФХ «ФИО2 №1», военнообязанного, к административной ответственности не привлекавшегося, - 

по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено на автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» (12 км. + 650 м.), вблизи 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21213» г.р.з. №, на вышеуказанном участке автодороги, следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, действуя небрежно, в нарушение п.10.1, п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) избрал ненадлежащую скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учёл, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в момент возникновения опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиида» г.р.з. № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21213» г.р.з. № ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал. По обстоятельствам дела в судебном заседании и при административном расследовании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. управлял автомобилем «ВАЗ-21213» г.р.з. №, в салоне которого находился его отец ФИО2 №1, и двигался по автодороге «

<

адрес>», следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Во время движения следовавший впереди автомобиль «Ниссан Тиида» резко затормозил, в результате чего он применил экстренное торможение и допустил столкновение с задней частью указанного автомобиля (л.д. 23).

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается его показаниями в судебном заседании, пояснениями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра и схемой места ДТП, протоколами осмотров транспортных средств, заключением эксперта и протоколом об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Новооскольский» поступили сообщения о дорожно-транспортном происшествии и об обращении в лечебное учреждение ФИО2 №1 с телесными повреждениями (л.д. 1, 2, 3).

В целях выяснения обстоятельств указанного ДТП инспектором ДПС группы ДПС ОГАИ ОМВД России «Новооскольский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 23).

ФИО2 ФИО2 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу на автомобиле ВАЗ-21213 г.р.з. № под управлением его сына ФИО1, двигались по автодороге «

<

адрес>» следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Во время движения следовавший впереди управляемого ФИО1 автомобиля водитель автомобиля «Ниссан Тиида» резко затормозил, в результате чего ФИО1 применил экстренное торможение, допустив столкновение с задней частью автомобиля «Ниссан Тиида». В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения (л.д. 27).

Свидетель ФИО2 №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. управляя принадлежащем ей автомобилем «Ниссан Тиида» с г.р.з. №, совместно со своей сестрой ФИО4 следовали по автодороге «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>. Во время движения увидела маневр обгона автомобиля, двигавшегося во встречном направлении. Испугавшись, применила торможение и в этот момент почувствовала удар в заднюю часть её автомобиля (л.д. 26).

Свидетель ФИО4 в объяснении подтвердила изложенные ФИО3 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25).

Согласно заключению эксперта, у ФИО2 №1 имели место закрытый перелом передних отрезков 5,6,7 рёбер справа и 4,5 рёбер слева со смещением костных отломков, ушиб лёгких (на основании МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ), которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твёрдых предметов, в том числе в салоне легкового автомобиля при ДТП, и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21-го дня) (л.д. 35, 36). 

Из протокола осмотра, схемы места ДТП и приложенной к ним фототаблицы видно, что на правой обочине автодороги «

<

адрес>» (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обнаружен поврежденный автомобиль «Ниссан Тиида» с г.р.з. №, на проезжей части (на разделительной полосе) указанного участка автодороги (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обнаружен поврежденный автомобиль «ВАЗ-21213» г.р.з. №; проезжая часть автодороги разделена линией 1.6 дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки движения, в зоне действия знаков 2.3.2. и 3.24, асфальтовое покрытие автодороги сухое, без атмосферных осадков (л.д. 8-16).

Описанные в протоколах осмотров транспортных средств механические повреждения: автомобиля «ВАЗ-21213» – капот, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, передний бампер, решётка радиатора, государственный регистрационный знак (л.д. 17); автомобиль «Ниссан Тиида» – заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, задняя левая блок-фара (л.д. 18) в совокупности с зафиксированной на месте происшествия вещественной обстановкой и положением транспортных средств указывают на взаимодействие транспортных средств передней и задней частями соответственно.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в нарушении п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение ФИО2 №1 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 44, 45).

Показания потерпевшего ФИО2 №1 и объяснения свидетелей подтверждаются данными протокола осмотра и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заключение эксперта обосновано и дано уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по специальности и квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования. Его правильность у суда не вызывает сомнений.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1 нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, так как управляя автомобилем, избрал ненадлежащую скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учёл, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в момент возникновения опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся впереди. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено по неосторожности, он не предвидел общественно вредных последствий своего поведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

ФИО1 имеет водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами различных категорий, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признаёт высокую степень его раскаяния в содеянном, признание вины, добровольное возмещение причинённого ущерба, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, вышеуказанные данные о личности виновного и потерпевшего, являющихся близкими родственниками, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и указавшего, что ФИО1, в силу текущего состояния здоровья, осуществляет его извоз в лечебные учреждения. На основании чего приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, которое будет способствовать достижению установленных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания без применения более строгого вида наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа - УФК по Белгородской области (ОМВД Российской Федерации «Новооскольский»), наименование платежа – штраф (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ); реквизиты на уплату штрафа: идентификатор №.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа незамедлительно предоставить в Новооскольский районный суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для его исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт - наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Судья А.В. Клюев