Дело № 2-2952/2023

86RS0007-01-2023-003395-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Расчётно-кассовый центр жилищно- коммунального хозяйства города Нефтеюганска» (далее по тексту РКЦ) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит солидарно взыскать задолженность в части 2/3 доли задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2021г. по 31.05.2022г. в размере 42 113 руб. 99 коп., и за период с 16.02.2021г. по 31.05.2022г. пени в размере 34 166 руб. 26 коп. Кроме того просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 41 коп.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом № расположенный по (адрес), находится в управлении ООО «Сибирский дом». Квартира № площадью 68,2м2 находится в долевой собственности, 2/3 доли принадлежит ФИО1 В квартире ФИО1 (дата) г.р. зарегистрирована по месту жительства и проживает с членами семьи ФИО2 (дата) г.р., ФИО3 (дата) г.р. В нарушение требований статьи 210 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики вносили квартплату нерегулярно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность за указанный период.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ответчиков. 04.07.2022 года мировым судьёй судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ. В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 03 августа 2022 года, судебный приказ отменён. За период после обращения к мировому судье с заявлением, ответчики платежи не производили, задолженность осталась не погашенной.

Кроме того, указывает, что с ответчиков имели место удержания в июне-июле 2020 года по судебному приказу от 23.01.2020 №2-100-2004/2020 в размере 12 866,99руб., из них 608,57 руб. направлены на погашение задолженности по судебных расходам. Удержания в размере 35р. направлены на погашение задолженности, взысканной по судебному приказу от 23.01.2020 №2-114-2004/2020. Платеж от марта 2022 в размере 3339 руб. отнесен на счет текущего платежа. Сумма в размере 46229,58 руб. удержанные УФССП в период с 07.06.2022 по 23.07.2022 направлена на погашение задолженности, взысканной по судебному приказу от 09.03.2021 №2-249-2004/2021, при этом в силу поворота исполнения судебного приказа указанная сумма 46229,58 руб. возвращена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем вручения ФИО1 повестки по почте, посредством телефонограммы ФИО3 (и для передачи члену семьи ФИО2). ФИО1 направила в суд возражения, согласно которым ею с истцом (РКЦ) договор не заключался, акты выполненных работ она не подписывала, истец ей какие-либо услуги не оказывало, в том числе коммунальные. Полагает, что истец не имеет право принуждать ее заключать какой-либо договор. Считает, что ОАО «РКЦ» является ненадлежащим истцом, поскольку оно не имеет право пользоваться статусом акционерного общества. Коммунальные услуги ей предоставляются в качестве государственных и муниципальных, поэтому должны оказываться на бесплатной основе. Кроме того, в ее адрес не поступали платежные документы с печатью организации. Считает, что те платежные документы, которые она обнаружила в почтовом ящике, платежным документом не является. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилой дом № во (адрес) находится в управлении и на обслуживании акционерного общества Управляющая компания «Сибирский дом», что подтверждается протоколом общего собрания № 1 от 11.06.2007 (л.д. 51). Согласно указанному протоколу утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 23,69 руб./м2. Впоследствии протоколом общего собрания №2 от 30.10.2018 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 43,31 руб./м2 (л.д. 76).

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

27 июня 2018 года между ООО УК «Сибирский дом» и РКЦ заключен агентский договор№ 13, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по начислению и перерасчёту платы за коммунальные услуги, принятию от потребителей платежей за содержание жилых помещений, коммунальные ресурсы, принятию пени, начисленные в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по оплате за услуги, осуществлению юридическо-правовой работы с потребителями, имеющими задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Согласно п. 1.1 указанного агентского договора управляющая компания поручила агенту (истцу) принимать платежи от имени управляющей компании на территории г. Нефтеюганска, в том числе дом (адрес).

Также, установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 68,2 м2, расположенное по (адрес), что не оспаривает ответчик и подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4, а 2/3 доли в праве за ФИО1.

Согласно выписке из лицевого счета № за период 01.02.2021 по 31.05.2022 по (адрес) (2/3 доли в праве собственности), владелец лицевого счета ФИО1, истцом в силу агентского договора производились начисления за оказанные управляющей компанией ответчику услуги: ГВС теплоноситель, ГВС теплоэнергия, обращение с ТКО, электроэнергия Т1 и Т2 (л.д. 23), следовательно, ответчикам оказывались коммунальные услуги. При этом по состоянию на 01.02.2021 уже имелась задолженность за предыдущий период в размере 303 507,71 руб. Начислений в спорный период производились по нормативу, за исключением теплоснабжения. 

Согласно справке о зарегистрированных лицах в указанной квартире от 16.06.2023 и поквартирной карточке, ФИО1 зарегистрирована по данному месту жительства проживает с 2000 года с составом семьи: ФИО2 (дочь), ФИО3 (зять), а также ФИО4 – собственник 1/3 доли в праве на указанную квартиру.

По причине неисполнения владельцем лицевого счета ФИО1 принятой на себя обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг, РКЦ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги с ФИО1, ее дочери ФИО2 и зятя ФИО3

04 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги (дело №2-1582-2004/2022).

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 03.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вышеуказанный судебный приказ №2-1582-2004/2022 отменён.

04.09.2023 РКЦ обратилось в суд с исковым заявлением, направив его по почте.

При этом суд отмечает, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 задолженность за коммунальные услуги взыскивалась судебным приказом от 23.01.2020 №2-100-2004/2020, который отменен 18.06.2020. За период с 01.01.2020 по 31.01.2021 задолженность за коммунальные услуги взыскивалась судебным приказом от 09.03.2021 №2-249-2004/21, который отменен 16.06.2022 с учетом поворота исполнения данного судебного приказа (л.д. 13). В данном случае истец обратился с требованием о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.02.2021г. по 31.05.2022г. в размере 42 113 руб. 99 коп., и пени за период с 16.02.2021г. по 31.05.2022г.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 длительное время ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, сведения о поступлении каких-либо платежей в спорный период, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги относятся к предмету регулирования жилищного законодательства (пункт 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом заявлено ко взысканию плата за оказанные коммунальные услуги: ГВС теплоноситель, ГВС теплоэнергия, обращение с ТКО, электроэнергия Т1день и Т2ночь (л.д. 23), то суд приходит к выводу о солидарной обязанности членов семьи ФИО1 оплачивать данные услуги. Судом не установлено, что между долевыми собственниками квартиры и членами их семьи имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Как ФИО1, так и ее дочь с зятем пользуются коммунальными услугами в указанной квартире, проживая в ней, иное не доказано. Ответчик ФИО2 и ФИО3 на указанные обстоятельства не ссылались.

Несвоевременное внесение платы за услуги в силу статьи 15.5 ФЗ-52 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечёт за собой начисление пени с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 31.05.2022 в размере 42 113,99 руб. (л.д. 23-25) не вызывает у суда сомнений, поскольку произведен с учетом доли в праве ФИО1, со стороны ответчиков не оспорен. Согласно выписке по лицевому счету имеются поступления платежей в марте 2022 г. 3339р., в июне 2022г. 45447,86р., которые возвращены, поскольку отражены в выписке в июне 2023 со знаком минус (л.д. 29). Вместе с тем, платеж от марта 2022 в размере 3339 руб. отнесен на счет текущего платежа, учтен в расчете задолженности в спорный период. Сумма же в размере 46229,58 руб. удержанная УФССП направлена на погашение задолженности, взысканной по судебному приказу от 09.03.2021 №2-249-2004/2021, при этом в силу поворота исполнения судебного приказа указанная сумма 46229,58 руб. возвращена ФИО2, что отражено в определении мирового судьи от 24.01.2023г. (л.д. 13).

Разрешая вопрос о взыскании пени суд учитывает, что истцом заявлен период взыскания с 16.02.2021 по 31.05.2022, при этом согласно расчету 01.09.2021 начисляется пеня за период октябрь 2021 –май 2022года в размере 34 166,26 руб. (после моратория), наличие задолженности за указанный период подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу, что пени в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков также солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии расчета требованиям жилищного законодательства. Оснований не доверять указанному расчёту не имеется.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что данные требования могут разрешаться лишь в порядке приказного производства, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что АО РКЦ является ненадлежащим истцом, не оказывало коммунальные услуги ответчику, суд признает не состоятельными, исходя из следующего. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что истец ОАО "Расчетно-кассовый центр" правомочен заявлять исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу открытого акционерного общества «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги с 01.02.2021 по 31.05.2022 года в размере 42113 руб. 99 копеек, пени с 16.10.2021 по 30.05.2020 в размере 34166 рублей 26 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2488 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова