ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 апреля 2024 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО23,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы 

<

адрес>» ФИО24, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего матросом ООО «Эта-трейд», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кроме того приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права; при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий – продажу ему заведомо поддельного официального документа о прохождении дополнительного профессионального обучения на вахтенного матроса без фактического прохождения обучения и сдачи экзамена предоставляющего права получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса, в целях дальнейшего его использования при трудоустройстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> позвонил установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и попросил оказать содействие в приискании должностных лиц государственного образовательного учреждения, обладающих организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтового матроса в соответствии с требованиями Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты и Конвенции о труде в морском судоходстве (далее по тексту – Конвенции ПДНВ и КТМС), которые за взятку в виде денег выдадут документы об обучении, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, на что установленное лицо ответило согласием и сообщило, что необходимые документы об обучении могут быть выданы уполномоченными на то должностными лицами Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее по тексту – КИМРТ) за взятку в виде денег в сумме № руб., чему он может способствовать путём передачи денежных средств, ведения переговоров, предоставления информации, устранения препятствий в передаче взятки, на что ФИО1 согласился, приискав себе тем самым посредника, после чего передал указанному установленному лицу необходимые документы, также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с расчётного счёта №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, перевёл на расчётный счёт установленного лица взятку в виде денег в размере № руб., то есть в значительном размере, для последующей передачи должностным лицам КИМРТ, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, за совершение заведомо незаконных действий – выдачу документов о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

После передачи взятки посреднику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, не проходя обучение и не сдавая соответствующие экзамены, получил от установленного лица, тем самым приобрёл в целях использования заведомо поддельные официальные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения о прохождении ФИО1 обучения в КИМРТ по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», формы которых установлены приказом директора КИМРТ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 17 части 3 статьи 28, статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предоставляющие ему право на получение квалификационного свидетельства вахтенного матроса: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, регистрационный номер №, о прохождении обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации КИМРТ по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 в КИМРТ подготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)».

Далее, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зная, что обучение он не проходил, то есть о поддельности приобретённых официальных документов – свидетельства и справки, хранил их при себе и по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> целях использования; которые ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. находясь в помещении дипломного отдела ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» в морском порту Мурманска по адресу: 

<

адрес>, с целью получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса предъявил сотруднику дипломного отдела Свидетель №14, тем самым использовал, указанные заведомо поддельные официальные документы – свидетельство и справку, предоставляющие право на получение квалификационного свидетельства вахтенного матроса, которое ему было выдано за № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставляло право занимать на морском судне должность вахтенного матроса.

Установленное лицо, выступая в качестве посредника в передаче взятки, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. оставив себе часть переданных ФИО1 денежных средств в размере № руб., оставшуюся часть денежных средств в размере № руб. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с расчётного счёта №, открытого в АО «Тинькофф банк» на его имя перевело на расчётный счёт №, открытый в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по имевшейся с ним договоренности, осуществляющему свою профессиональную деятельность в КИМРТ, за организацию процесса обучения и выдачу документов о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)» на имя ФИО1, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов; из которых № руб. установленное лицо № оплатило процесс обучения ФИО1 в КИМРТ, который фактически такого обучения не проходил, а оставшуюся часть в размере № руб. обратило в свою пользу.

Однако, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки не смог по независящим от него обстоятельствам, так как установленное лицо № не являлось должностным лицом КИМРТ, а используя доверие должностных лиц, обладающих полномочиями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения в КИМРТ, в том числе преподавателей и членов комиссии, а также иных сотрудников КИМРТ, ввело их в заблуждение относительно прохождения обучения ФИО1, изготовило документы о его обучении по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», подписало их у должностных лиц КИМРТ, а после получило от имени ФИО1 вышеуказанные документы о прохождении обучения, которые передало установленному лицу для передачи ФИО1

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, указал, что работал на морском судне матросом, в целях получения документов о прохождении обучения на вахтенного матроса, в августе 2022 года позвонил Свидетель №1, который за № руб. обещал оказать содействие в выдаче документов о прохождении обучения в Каспийском институте морского и речного транспорта, расположенном в 

<

адрес>, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, на что он согласился и передал Свидетель №1копии своих документов, также перевёл с банковского счёта 55 000 руб. за выдачу указанного свидетельства без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. В сентябре-октябре 2022 года он находился в рейсе за пределами РФ, обучение не проходил, в ноябре 2022 года Свидетель №1передал ему свидетельство о прохождении учебной программы на вахтенного матроса и справку о пройденном обучении, которые он хранил по месту жительства, а затем передал в администрацию Морских портов Западной Арктики, где ему выдали квалификационное свидетельство вахтенного матроса.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в покушении на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, нашла своё полное подтверждение в суде.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается, прежде всего, показаниями самого подсудимого, согласно которым в целях получения документов о прохождении обучения на вахтенного матроса, в августе 2022 года позвонил Свидетель №1, который за №. предложил оказать содействие в выдаче документов о прохождении обучения в Каспийском институте морского и речного транспорта 

<

адрес>, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, на что он согласился и передал Свидетель №1 копии своих документов, также перевёл со счёта № руб. за выдачу указанного свидетельства без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. В сентябре-октябре 2022 года он находился в рейсе за пределами РФ, обучение не проходил, в ноябре 2022 года Свидетель №1 передал ему свидетельство о прохождении учебной программы на вахтенного матроса, а также справку о пройденном обучении, которые он хранил по месту жительства, а затем передал в администрацию Морских портов Западной Арктики, где ему выдали квалификационное свидетельство вахтенного матроса.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии №), оглашёнными в суде, в которых он указал, что в августе 2022 года по просьбе ФИО1 за вознаграждение в № руб. обещал помочь в получении официальных документов о прохождении обучения на вахтенного матроса в Каспийском институте морского и речного транспорта 

<

адрес>, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. После получения от ФИО1 № руб. безналичным путём на банковскую карту, перечислил денежные средства в размере № руб. Свидетель №2, также направил ей на электронную почту документы ФИО1, которая в ноябре 2022 года отправила ему документы об образовании на имя ФИО1, получив которые он передал их ФИО1

Изложенные показания свидетеля не только согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, но и следуют показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия №), подтверждённым в суде, из которых установлено, что ранее она работала специалистом отдела дополнительных образовательных услуг КИМРТ, в её обязанности входило составление протоколов итоговой аттестации, экзаменационных ведомостей, по различным образовательным программам дополнительного образования. В указанный период по договорённости с ФИО6 до января 2023 года за незаконное вознаграждение она зачисляла на различные программы дополнительного образования лиц, данные которых ей присылал Свидетель №1, по окончанию обучения изготавливала протоколы итоговой аттестации и экзаменационные ведомости, которые подписывала у экзаменатора и членов аттестационной комиссии, поскольку в КИМРТ большой объём документооборота члены комиссии не проверяли достоверность отражённых в указанных документах сведений. Впоследствии она вносила данные в книгу получения свидетельств и справок формы Т-3, и расписывалась за данных лиц о получении указанных документов, которые забирала и отправляла их Свидетель №1 Денежными средствами ни с кем не делилась.

Свидетель Свидетель №6, замещающий должность заведующего кафедрой ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», допрошенный на предварительном следствии (№ показания которого были оглашены в суде, подтвердил, что Каспийский институт морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4 (КИМРТ) является филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта», который имеет право на профессиональное обучение в том числе по программе подготовки вахтенного матроса, в соответствии с Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года, Положением о дипломировании членов экипажей морских судов, утв. приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которого в соответствии с пунктом 17 части 3 статьи 28, статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выдаются документы о прохождении дополнительного профессионального обучения, позволяющие получить квалификационное свидетельство, представляющего право занимать должность вахтенного матроса.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №7 №), показания которых были оглашены в суде, сообщили, что являются работниками Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4, в 2022 году также являлись членами комиссии итоговых аттестаций, в том числе по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», анкетные данные лиц сдающих итоговую аттестацию не проверяли, после проведения итоговой аттестации подписывали протокол о сдаче экзамена. Специалист отдела дополнительного образования Свидетель №2, в силу занимаемой должности и взаимоотношений с сотрудниками учебного учреждения, могла включать в протоколы итоговых аттестаций лиц, которые не присутствовали на экзамене, с целью последующей выдачи им документов об образовании, могла переподписать протоколы под различными предлогами.

Из показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО9, данных на предварительном следствии (№ и оглашенных в суде, которые в 2022 году работали на различных должностях отдела дополнительного образования Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4, также следует, что специалист отдела дополнительного образования Свидетель №2, в силу занимаемой должности и взаимоотношений с сотрудниками учебного учреждения, могла включать в протоколы итоговых аттестаций лиц, которые не присутствовали на экзамене, с целью последующей выдачи им документов об образовании, могла переподписать протоколы под различными предлогами, после чего могла самостоятельно получать документы о получении образования.

Подтвердил показания перечисленных выше свидетелей и свидетель Свидетель №13, допрошенный на предварительном следствии (№), показания которого оглашены в суде, который указал, что в 2022 году занимал должность начальника управления конвенционной подготовки и повышения квалификации Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4, на основании документов о прохождении обучения и итоговой аттестации, которые ему передавали сотрудники отдела дополнительного образования, он подписывал свидетельство об обучении и справку Т-3, которые передавал сотрудникам указанного отдела для выдачи обучающемуся, явку обучающихся в учреждение не проверял.

То обстоятельство, что ФИО1 использовал заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие права, явствует из показаний свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №5, данных на предварительном следствии (№), оглашённых в суде, согласно которым они работают в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Администрация морских портов Западной Арктики», в полномочия которого входит выдача квалификационных свидетельств вахтенного матроса, которые предоставляют право выхода в море в составе членов команды в качестве вахтенного матроса. 

Из показаний свидетеля Свидетель №14 также видно, что на основании заявления подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, а именно: свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, регистрационный номер №, о прохождении обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации КИМРТ по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»; справки № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 в КИМРТ подготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» выдано квалификационное свидетельство вахтенного матроса за № ММК207330490 от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставляет право занимать на морском судне должность вахтенного матроса.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, приведёнными ниже.

Так, показания свидетелей в той их части, что полученные ФИО10 документы являлись официальными документами, предоставляющими права, согласуются с приказами директора Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (№), которыми утверждены формы бланков свидетельств, выдаваемых слушателям, прошедшим обучение в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации КИМРТ по программам подготовок, в том числе по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)».

Из изъятых в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ в КИМРТ и осмотренных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ №) и в суде документов: заявления от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять его на курсы по программе подготовки вахтенного матроса в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС; договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО1 платных образовательных услуг ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе подготовки вахтенного матроса в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС стоимостью № руб.; приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении и №-П о выпуске ФИО1; журнала посещаемости слушателей, в котором ФИО1 значится слушателем курса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной экзаменатором и членами комиссии, согласно которой ФИО1 по результатам обучения получил зачёт; результатов тестирования, в которых отражено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошёл тестирование по программе «Вахтенного матроса» с интегральной оценкой 83 (удовлетворительно); протокола заседания экзаменационной комиссии №/АВМ, подписанного членами комиссии, согласно которому ФИО1 по результатам обучения сдал экзамен; книги регистрации выдачи свидетельств курсов повышения квалификации, согласно которой от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство №, №, видно, что подсудимый ФИО1 значился слушателем курса в КИМРТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выданы документы, подтверждающие его обучение по программе «Вахтенного матроса».

При этом, согласно письму ООО «ЭТА-ТРЕЙД», полученному на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является работником ООО «ЭТА-ТРЕЙД», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе на судне 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в базе ПТК-Магистраль №), подсудимый ФИО1 в период 2022 года 

<

адрес> общественным транспортном не посещал.

Указанная справка работодателя и сведения о движении по маршруту, позволяют суду прийти к выводу, что документы, изъятые в КИМРТ о прохождении обучения ФИО1 в указанный период, являются подложными, поскольку содержат недостоверные сведения о его обучении в период 2022 года в КИМРТ и прохождении им итоговой аттестации. 

О том, что подсудимый ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, свидетельствуют должностные инструкции №№, 467 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №13, согласно которым в 2022 году только они являлись должностными лицами Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта», наделёнными организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтового матроса в соответствии с требованиями Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты и Конвенции о труде в морском судоходстве.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 такими полномочиями не обладали, поскольку Свидетель №1 не являлся работником КИМРТ, а Свидетель №2, занимала должность специалиста в полномочия которой не входили организационно-распорядительные функции по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения.

Одновременно из выписок движения денежных средств по банковским счетам подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО6, Свидетель №2 (№) видно, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. с расчётного счёта №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на расчётный счёт ФИО6 осуществлён перевод на сумму № руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. с расчётного счёта №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6 осуществлён перевод на расчётный счёт №, открытый в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №2 в размере № руб.

Указанное движение денежных средств по банковскому счёту, в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО6, Свидетель №2 подтверждают факт дачи ФИО1 взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 и Свидетель №2 не являлись должностными лицами и не обладали организационно-распорядительными полномочиями.

Факт использования подсудимым ФИО1 заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, явствует из протоколов выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым в ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» в 

<

адрес> изъяты и осмотрены заявление ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он обратился к капитану морского порта Мурманска о выдаче ему квалификационного свидетельства вахтенного матроса, к которому приложил: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, регистрационный номер № и справку № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации КИМРТ по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)».

Указанные доказательства согласуются также с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого у подсудимого ФИО1 изъято квалификационное свидетельство вахтенного матроса за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики», которое предоставляет право занимать на морском судне должность вахтенного матроса.

В ходе предварительного следствия получены результаты оперативно-розыскной деятельности – фонограммы телефонных переговоров подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и прослушанные с их участием, из содержания которых следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство и справку о прохождении обучения в КИМРТ 

<

адрес> по программе вахтенного матроса через ФИО6 без фактического прохождения обучения, представил это свидетельство вместе со справкой об обучении в службу капитана морских портов (№

Полученные в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий результаты документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (том 1 л.д. 153-165), в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность, а также содержание указанных записей.

Проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, доказана.

Суд, действия подсудимого ФИО1 по факту передачи денежных средств за приобретение документов об образовании квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, ФИО1 желая дать взятку в виде денег через посредника должностному лицу образовательного учреждения, обладающему организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтенного матроса, за совершение заведомо незаконных действий – выдачу документов о прохождении обучения по программе «Программа подготовки судового повара в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС», без прохождения этого обучения и сдачи экзаменов, передал взятку в виде денег в сумме № руб. действующему в качестве посредника установленному лицу путём перечисления указанных денежных средств на банковский счёт установленного лица, которое часть денежных средств оставило себе, а оставшуюся часть денежных средств в размере № руб. перечислило со своего банковского счёта на банковский счёт установленного лица №, которое являлось работником государственного образовательного учреждения, однако не являлось должностным лицом, а получило документы об обучении ФИО1 путём введения в заблуждение должностных лиц и иных сотрудников государственного образовательного учреждения – КИМРТ, в связи с чем умысел ФИО1 на дачу взятки должностным лицам КИМРТ не был доведён им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в суде, поскольку переданная ФИО1 взятка, превышала установленный законом размер для признания её значительной.

Действия подсудимого ФИО1 по факту приобретения и хранения в целях использования, использования заведомо поддельного документа, суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Судом установлено, ФИО1 умышленно приобрёл у установленного лица официальные документы: свидетельство и справку, предоставляющие право получить квалификационное свидетельство вахтенного матроса, которые заведомо для него являлись поддельными, так как содержали заведомо ложные сведения об успешном прохождении им обучения в государственном образовательном учреждении – КИМРТ, а затем хранил их при себе и по месту жительства в целях использования, после чего использовал их, путём предоставления в ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» для получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса, предоставляющего право занимать эту должность.

Свидетельство и справка являются официальными документами, поскольку выдаются в установленном пунктом 17 части 3 статьи 28, статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядке уполномоченными образовательными учреждениями и удостоверяют юридически значимые факты – о прохождении дополнительного профессионального обучения, позволяющего получить квалификационное свидетельство, представляющего право занимать должность вахтенного матроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении сведений о лицах участвующих в совершении преступлений; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, положительные характеристики, благотворительная помощь нуждающимся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает личность последнего, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить: за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода; за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, которые совершены умышленно, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, которые совершены против интересов государственной службы и против правосудия, суд не находит оснований для применения за совершение всех преступлений положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции статей, за которые он осуждается, оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Принимая во внимание, что совершённые ФИО1 преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести и покушению на тяжкое преступление, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 наказание назначается по совокупности преступлений в силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, соответствующие ограничения и обязанности подлежат установлению после окончательного назначения наказания.

Вещественные доказательства, в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: документы, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах данного уголовного дела; остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, а также в уголовном деле №, следует передать в орган расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО6 и Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере один миллион рублей, по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев и штрафа в размере № рублей.

В соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в данном уголовном деле – хранить в материалах настоящего уголовного дела; остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, и в уголовном деле № – передать в орган расследования, в производстве которого находится указанное уголовное дело в отношении ФИО6 и Свидетель №2

Реквизиты для уплаты штрафа осуждённым: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации; банковские реквизиты: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев