55RS0003-01-2019-002192-88

№1-570/2019

№11801520054000434

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20.12.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., помощника судьи Жуковой И.А., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Варлаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

28.01.2009г. Ленинским районным судом г. Омска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с последующими изменениями) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

05.03.2009г. Ленинским районным судом г. Омска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с последующими изменениями) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28.01.2009г., окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы, освободился 02.08.2011г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней по постановлению Советского районного суда г.Омска от 20.07.2011г.;

11.04.2012г. Ленинским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79,70 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 05.03.2009г. отменено, окончательно определено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы, освободился 23.12.2016г. условно-досрочно на 2 месяца 4 дня по постановлению Советского районного суда г.Омска от 12.12.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 14 минут 02.09.2018г. ФИО1, находясь в №, осознавая, что его действия очевидны для Т.Н.А., открыто похитил принадлежащий С.Е.В. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 450 руб. 00 коп., принадлежащие Т.Н.А. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 450 руб. 00 коп. и денежные средства в сумме 100 руб. 00 коп. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Е.В. материальный ущерб на сумму 450 руб. 00 коп., Т.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 550 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что 02.09.2018г. он, Л.А.В. и Л.О.Н. пришли в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью занять денежные средства для приобретения спиртного. Находясь в общежитии, Л.А.В. постучал в комнату №, откуда вышли Т.Н.А. и С.Е.В. В ходе общения между Л.А.В. и Т.Н.А. произошел конфликт. Он и Л.О.Н. заступились за Л.А.В. и стали наносить удары Т.Н.А., при этом последний стал пятиться назад, из-за чего они оказались в комнате. Находясь в комнате, он несколько раз пнул лежащего на полу Т.Н.А. Затем, осмотревшись, он решил похитить из комнаты какое-нибудь имущество. В то время как Т.Н.А. сидел на диване, а Л.О.Н. стоял рядом с ним, он, осознавая, что его действия очевидны для Т.Н.А., взял с полки шкафа мобильный телефон «Samsung», после чего взял со стола мобильный телефон «Nokia», а также купюру достоинством 100 рублей. Выходя из комнаты, Л.О.Н. нанес Т.Н.А. не мене двух ударов кулаками по телу, а он пнул Т.Н.А. в лицо, так как был в «кураже». В последующем телефоны он передал Л.О.В., а деньги оставил себе. (т.1 л.д.246-250, т.2 л.д.152-156)

ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что с Л.О.Н. в сговор на хищение имущества Т.Н.А. и С.Е.В., а также на причинение телесных повреждений Т.Н.А. не вступал. Наносил удары Т.Н.А., так как заступался за Л.А.В. После хищения имущества, пнул Т.Н.А. по лицу, из-за неприязни к нему, возникшей в результате предшествующего конфликта. Считает, что Л.О.Н. наносил удары Т.А.Н. также из-за личной неприязни. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

Потерпевший Т.Н.А. в ходе предварительного расследования показывал, что он проживает совместно со С.Е.В. Около 04 часов 00 минут 02.09.2018г. к ним в комнату постучал Л.А.В., который стал просить у него 100 рублей, на что он ответил отказом. Тогда Л.А.В. кулаком нанес ему удар в живот, после чего он стал отталкивать Л.А.В. от двери. В этот момент подбежали ФИО1 и Л.О.Н., которые с криками «Ты на кого руку поднял!», стали наносить ему удары. Под ударами Л.О.Н. и ФИО1, он стал отходить назад в комнату, где упал на пол, а последние продолжили наносить ему удары по ногам и телу. Поднявшись на ноги, он сел на диван, а Л.О.Н. стал напратив него. В это время он увидел, как ФИО1 взял с полки шкафа, принадлежащий С.Е.В. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», после чего со стола взял, принадлежащие ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 450 рублей и денежную купюру достоинством 100 рублей. Далее Л.О.Н. кулаком нанес ему не менее двух ударов по телу, а ФИО1 ногой нанес ему один удар по лицу, при этом никто из них никаких угроз и требований не высказывал. Затем Л.О.Н. и ФИО1 ушли, а к ним пришла соседка М.Г.П., которая вызвала сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия ему был возвращен мобильный телефон, ФИО1 и Л.О.Н. возместили ему по 100 рублей, в счет компенсации морального вреда и материального ущерба. (т.1 л.д.45-48, т.1 л.д.236-238)

Потерпевшая С.Е.В. в ходе предварительного расследования показывала, что она проживает с Т.Н.А. Около 04 часов 00 минут 02.09.2018г. к ним в комнату постучал Л.А.В., который стал просить у Т.Н.А. 100 рублей, на что он ответил отказом. Затем Л.А.В. кулаком нанес Т.Н.А. один удар в живот. Т.Н.А. стал отталкивать Л.А.В. В этот момент подбежали Л.Н.В. и ФИО1, которые стали наносить Т.Н.А. удары по лицу и телу, а Л.А.В. рукой схватил ее за волосы и вытащил ее в коридор. Л.О.Н. и ФИО1 затолкали Т.Н.А. в комнату, где стали наносить ему удары. В этом время она находилась в коридоре на полу, где Л.А.В. также наносил ей удары ногами по лицу и в живот. В какой-то момент она поднялась на ноги и постучалась к соседке М.Г.П., которую попросила вызвать сотрудников полиции. Вернувшись в свою комнату, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung» стоимостью 450 рублей, а также принадлежащих Т.Н.А. мобильного телефона «Nokia» и денежных средств в размере 100 рублей. В ходе предварительного следствия мобильный телефон ей был возвращен. (т.1 л.д.54-56, т.1 л.д.211-214)

Свидетель Л.А.В. в ходе предварительного расследования показывал, что 02.09.2018г. он и Л.О.Н. находились в гостях у ФИО1, где совместно употребляли спиртное. Когда у них закончился алкоголь, он предложил сходить к сестре, проживающей в общежитии, расположенном по 

<

адрес>, занять денег. Находясь в указанном общежитии, он решил занять деньги у жильца из комнаты № (Т.Н.А.). Когда Т.Н.А. открыл дверь, он попросил у него 100 рублей, на что последний ответил отказом. Его разозлил отказ Т.Н.А., из-за чего он нанес последнему удар кулаком в живот. В этот момент выбежала С.Е.В., которая толкнула его, от чего он упал. Затем подошли Л.О.Н. и ФИО1, Л.О.Н. кулаками стал наносить удары Т.Н.А. по телу. Наносил ли ФИО1 удары Т.Н.А., он не видел. Далее он встал на ноги, схватил С.Е.В. за волосы и вытащил ее в коридор, где ногами нанес ей удары по голове и телу. Через некоторое время из комнаты № вышли Л.О.Н. и ФИО1, которые направились в сторону выхода, после чего он проследовал за ними. На улице он догнал Л.О.В. и ФИО1, при этом Л.О.В. показал ему два мобильных телефона, пояснив, что данные телефоны похитил их у Т.Н.А. (т.1 л.д.94-99, т.1 л.д.154-159)

Свидетель К.Ю.П. в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» ИП «М.», распложенном по 

<

адрес>, в должности приемщика-продавца. Около 05 часов 02.09.2018г. он находился на рабочем месте, где к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который предложил приобрести два мобильных телефона«

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что телефоны были старыми, он отказался принимать данные телефоны и закрыл окно. (т.1 л.д.145-149)

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением от 02.09.2018г., согласно которому Т.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 14 минут 02.09.2018г. открыто похитили из 

<

адрес>, принадлежащее ему имущество на общую сумму 550 рублей. (т.1 л.д.10)

Заявлением от 02.09.2018г., согласно которому С.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 14 минут 02.09.2018г. открыто похитили из 

<

адрес>, принадлежащее ей имущество на сумму 450 рублей. (т.1 л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2018г., согласно которому была осмотрена комната 

<

адрес>. (т.1 л.д.13-22)

Протоколом предъявления лица для опознания от 02.09.2018г., согласно которому Т.Н.А. среди прочих уверенно опознал ФИО1 как мужчину, который причинил ему телесные повреждения около 04 часов 00 минут 02.09.2018г. по 

<

адрес>. (т.1 л.д.84-85) 

Протоколом предъявления лица для опознания от 02.09.2018г., согласно которому С.Е.В. среди прочих уверенно опознала ФИО1 как мужчину, который причинил Т.Н.А. телесные повреждения около 04 часов 00 минут 02.09.2018г. по 

<

адрес>. (т.1 л.д.86-87)

Протоколом выемки от 02.09.2018г., согласно которому Л.О.Н., в присутствии защитника, добровольно выдал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.118-119)

Протоколом осмотра предметов от 06.09.2018г., согласно которому были осмотрены: мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.129-133) 

Протоколом предъявления предмета для опознания от 06.09.2018г., согласно которому Т.Н.А. среди прочих опознал принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.136-137 ) 

Протоколом предъявления предмета для опознания от 06.09.2018г., согласно которому С.Е.В. среди прочих опознала принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.134-135) 

Протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2018г., согласно которому ФИО1, в присутствии защитника, продемонстрировал и прокомментировал обстоятельства хищения мобильных телефонов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также денежных средств в сумме 100 рублей 02.09.2018г. из 

<

адрес>. (т.1 л.д.215-221) 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 14 минут 02.09.2018г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий С.Е.В. мобильный телефон «Samsung X640» стоимостью 450 руб. 00 коп., принадлежащие Т.Н.А. мобильный телефон «Nokia 203» стоимостью 450 руб. 00 коп. и денежные средства в сумме 100 руб. 00 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Е.В. материальный ущерб на сумму 450 руб. 00 коп., Т.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 550 руб. 00 коп.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших Т.Н.А. и С.Е.В., свидетелей Л.А.В. и К.Ю.П., а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

Из достоверно установленных в суде обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также из его показаний следует, что он нанес удары Т.Н.А. не в целях хищения имущества потерпевших, а именно на почве личной неприязни, не вступая при этом в преступный сговор с Л.О.Н., направленный на хищение имущества с причинением насилия, при этом ФИО1, совершая хищение мобильных телефонов и денежных средств, действовал с самостоятельным умыслом.

В ходе судебного следствия стороной обвинения не было представлено доказательств обратного, в связи с чем, в соответствии с презумпцией невиновности, все сомнения в виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд толкует в пользу подсудимого и, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, его склонность к совершению преступлений, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 4 (Четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять с 20.12.2019г.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22.10.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный С.Е.В. - оставить у нее; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный Т.Н.А. - оставить у него. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско