<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1277/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 10 июня 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 275 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 922 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 417 200 руб., сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. Обязанности по выдаче денежных средств в размере 417 200 руб. ОАО «Лето Банк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. В соответствиями с решениями единственного акционера от 25.01.2016 изменено название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». На основании ст.ст. 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 772 275 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 922 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 23, 57, 59) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, отзыва, возражений по существу исковых требований не представил. На основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 417 200 руб. сроком на 47 месяцев под 34,90 % годовых (л.д. 9-10). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику погашения по кредитному договору (л.д. 13-14). 

С условиями предоставления кредита (л.д. 15-22) ответчик был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, соглашении.

Не оспаривается, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) кредитного договора ответчиком не представлено. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ и в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы денежных средств ОАО «Лето Банк» выполнены надлежащим образом, однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» № 01/16 от 25.01.2016, полное фирменное наименование Публичного акционерного общества «Лето Банк» было изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (л.д. 41-43), что также подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 44, 46-49).

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и истцом ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № У77-18/1342 (л.д. 29-36), в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2014 перешло к ООО «Филберт» (л.д. 37-38). 

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований ООО «Филберт» в адрес ФИО1 были направлены истцом 05.07.2018 (л.д. 39-40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «Филберт».

По состоянию на 19.06.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 772 275 руб. 21 коп., в том числе сумма основного долга – 364 480 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 349 980 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 57813 руб. 36 коп. Расчет задолженности (л.д. 26-28) судом проверен и признан правильным (ответчиком не оспорен), в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 772 275 руб. 21. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. 

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 8277 от 22.03.2019 на сумму 10 922 руб. 75 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 275 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 10 922 руб. 75 коп.; всего взыскать 783 197 руб. 96 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>