№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «16» марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с полным среднем образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом приобрел у неустановленного лица, для личного употребления вещество, содержащее в своем 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правой перчатке, надетой на нем был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что наркотическое средство он незаконно хранил для личного употребления до момента, когда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. оно было у него в присутствии двух понятых у 

<

адрес> изъято сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: - легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 проводилось ОРМ "Наблюдение"; - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего в правой перчатке, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала с находящимся в нем веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.12, 14, 15, 16-18, 96-97, 98); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2 (л.д.19-24); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, содержится 

<

данные изъяты> (л.д.32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на экспертизу вещества, массой 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержится содержится 

<

данные изъяты> (л.д. 35-36). 

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

Так, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 – оперуполномоченных ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено в отношении жителя 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения ОРМ «Наблюдение». После ДД.ММ.ГГГГ они проследовали к дому 

<

адрес>, где по имеющейся информации должен был находиться ФИО2 Через какое-то время, находясь недалеко от вышеуказанного дома, ими был замечен ФИО2, который шел по дороге в сторону вышеуказанного дома, при этом поведение последнего было подозрительным. ФИО2 заметно нервничал и огладывался по сторонам. Ими было принято решение об остановке ФИО2 Они остановили ФИО2 в нескольких метрах от 

<

адрес>. На данном моменте ОРМ «наблюдение» было окончено. Когда они подошли к ФИО2, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться последнего. Данный мужчина представился ФИО2 В ходе беседы с ними, ФИО2 вел себя подозрительно, сильно нервничал. Ими было принято решение о проведении личного досмотр ФИО2, для проведения которого были приглашены два понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 в правой перчатке, надетой на последнем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, представляющий собой скрученный пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном с неизвестным веществом внутри. По факту обнаруженного свертка ФИО2 пояснил, что в свертке находится «

<

данные изъяты>». По окончании проведения личного досмотра был произведен осмотр места происшествия –участок местности, где проводился личный досмотр ФИО2 (л.д. 85-87, 88-90, 91-93).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека около 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра один из сотрудников полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции попросил представиться молодого человека, в отношении которого намеревался провести личный досмотр. Молодой человек представился как ФИО2, после чего последнему был задан вопрос, имеются ли при ФИО2 наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем или запрещенные к свободному гражданскому обороту, и предложил добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО2 сообщил, что при последнем ничего запрещенного нет. Затем сотрудником полиции было проведено обследование одежды, надетой на ФИО2, в ходе которого в правой перчатке, надетой на последнем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала в котором, как пояснил ФИО2 находится наркотическое средство – «

<

данные изъяты>» которое он приобрел для личного потребления. Данный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенный их подписями. Одним из сотрудников полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах. После этого с их участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, участка местности, где проводился личный досмотр ФИО2, о чем так же был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах. (л.д.75-76, 83-84).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д. 80-81).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и массу изъятого у него наркотического средства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - по вступлении приговора в средство - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач