Копия Дело № 2-4451/2025

16RS0050-01-2025-006872-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО МКК «Быстроденьги» был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договора займа. 

Должник обязательства по договору не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Быстроденьги» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования № №ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с наследников ФИО5 в пределах наследственного имущества сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов, в том числе проценты за просроченный основной долг в разере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО МКК «Быстроденьги» был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договора займа. 

Должник обязательства по договору не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Быстроденьги» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования №ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., при этом, у него имеется неисполненная обязанность по договору – задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, являвшейся матерью ФИО5, ФИО3 фактически приняла наследство после смерти сына - ФИО5 в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО3 наследство принял ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Марданов Н.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2025 года.