Судья Пестерников М.В. Дело № 22-299/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «18» марта 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ПоловинкоД.С.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Калинина К.А. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 января 2025 года, которым

ФИО1, ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16.07.2018 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 17.07.2018 тем же судом по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.07.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 08.08.2018 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.07.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 10.09.2018 тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.08.2018) к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобождён 17.03.2020 условно-досрочно по постановлению от 05.03.2020;

- 28.12.2020 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.09.2018) к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобождён 17.03.2023 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца по постановлению от 01.03.2023, неотбытый срок дополнительного наказания 2 месяца 2 дня;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 2 года принудительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28.12.2020 к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления адвоката Кузнецова В.В., просившего оставить приговор без изменения, а доводы представления без удовлетворения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено, 29 сентября 2024 года в г. Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска Калинин К.А. не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что на день постановления приговора неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 28 декабря 2020 года составляет 2 месяца 2 дня, в связи с чем окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должно составлять 2 месяца 2 дня.

Просит приговор изменить, исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 декабря 2020 года; дополнить указанием о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 декабря 2020 года.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает приведенные в нем доводы несостоятельными, и просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наряду с показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается: показаниями потерпевшего Т свидетеля П.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Квалификация действий осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является верной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его мамы, обусловленное хроническими заболеваниями, принесение извинений и направление покаянного письма потерпевшему, участие в воспитании ребенка жены, имеющего заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются правильными и не вызывают сомнений.

Между тем, суд первой инстанции применил положения ст. 53.1 УК РФ и заменил основное наказание на принудительные работы, надлежаще мотивировав свое решение.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору от 28 декабря 2020 года осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.09.2018) к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При этом, неотбытая часть дополнительного наказания на день постановления приговора составляла 2 месяца 2 дня.

Суд правильно при назначении наказания по совокупности приговоров сослался на ст. 70 УК РФ, однако не учел, что исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ и положений абз.2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, не частично, а в полном объеме, поскольку окончательно назначенное по совокупности приговоров наказание не может быть менее строгим, чем наказание за преступление, входящие в его совокупность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 декабря 2020 года.

Иных оснований для внесения в обжалуемый приговор изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 декабря 2020 года назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 2 дня.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Калинина К.А. – удовлетворить. 

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Горасков