№1-81/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №441783 от 30 июня 2017 года, ФИО3, представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер №424985 от 05 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2016 года около 14 часов 20 минут ФИО1 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, с целью совершения кражи по предложению ФИО1, на автомобиле последнего и под его управлением подъехали к дому № по 

<

адрес>, вышли из автомобиля и от расположенного во дворе дома гаража умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитили коробку переключения передач от трактора МТЗ-82 и, погрузив её в принадлежащий ФИО1 автомобиль, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО4 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что им понятно существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлены они добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых заявленные последними ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые совместно согласно предварительной договоренности совершили с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновных, с причинением потерпевшему такого ущерба, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным. 

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их отношение к совершенному преступному деянию, перечисленные в ч.1 ст.67 УК РФ обстоятельства, связанные с участием каждого из них в совершении преступления, в частности, то, что предложение совершить преступление поступило от ФИО1, использовавшего свой автомобиль как средство передвижения к месту совершения преступления и обратно, а также перемещения похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности каждого из них: оба не работают, в браке не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам применительно к каждому из подсудимых суд на основании пунктов «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, признание подсудимыми вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение ими своих извинений потерпевшему, а также, помимо изложенного, применительно к ФИО4 - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное было возвращено законному владельцу, к ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и срока подлежащего назначению наказания суд учитывает все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения кражи, роль в её совершении каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер последних,и назначает каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что применение именно этого вида наказания будет способствовать исправлению осужденных, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - коробку передач трактора МТЗ-82 оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Корбан