Мировой судья

Дело № 10-16/2023

Гатин Р.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием прокурора Ахметзянова М.Ш.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1,

защитника – адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Лениногорского городского прокурора Ахметзянова М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и ему назначен судебный штраф в размере 10 000 рублей с уплатой данного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, прекращено в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, статьей 25.1 УПК РФ.

Постановлением также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Ахметзянова М.Ш., поддержавшего апелляционное представление, ФИО1 и его защитника Мингалимовой-Ильбуловой И.М,, не согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении хищения вверенных ему денежных средств СП «Татнефть-ЛУТР» путем растраты в размере 37 090 рублей, чем причинил данному учреждению материальный ущерб на указанную сумму.

В связи с тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, постановлением судьи рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом уголовное дело прекращено, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, ему назначен судебный штраф.

В апелляционном представлении помощник Лениногорского городского прокурора Ахметзянов М.Ш., с постановлением мирового судьи не согласился, просит постановлении отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что сторона защиты в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, однако суд, не выяснив мнение участников процесса, прекратил уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, несмотря на установленный уголовно-процессуальным законом срок для обжалования постановления в течение 15 суток, в резолютивной части постановления мировой судья указал, что срок обжалования постановления составляет 10 суток.

В ходе судебного заседания прокурор Ахметзянов М.Ш. апелляционное представление поддержал, указав вместе с тем, что сторона обвинения не возражает прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако необходимо установление мнения участников процесса, что судом первой инстанции сделано не было.

ФИО1, как его защитник Мингалимова-Ильбулова И.М. с апелляционным представлением не согласились, указав, что постановление мирового судьи считают обоснованным и законным, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела мировым судьей проведено в соответствии с положениями глав 36, 40 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, главы 51.1 УПК РФ, определяющей порядок прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление суда первой инстанции в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона содержит соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд мотивировал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, относящегося согласно части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возместил.

С учетом установленных обстоятельств мировым судьей был сделан мотивированный вывод о том, что ФИО1 осознал противоправность своих действий, предприняла меры для уменьшения и устранения вредных последствий содеянного, то есть загладил причиненный вред, в результате указанных действий ФИО1 общественная опасность содеянного им существенно уменьшилась и предпринятые меры в совокупности с данными о его личности, особенностях объекта преступного посягательства, обстоятельствах совершения преступления в своей совокупности свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа мировой судья в соответствии со статьей 104.5 УК РФ учел тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

При вышеизложенном, с учётом мнения сторон выраженного в судебном заседании апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии со статьей 389.17 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В силу статьи 323 УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

Вместе с тем, мировым судьей в резолютивной части постановления указан срок для обжалования постановления в течение 10 суток. Данное нарушение не влечет незаконности принятого решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление мирового судьи соответствующие изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части постановления срок для обжалования постановления в течение 15 суток. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Лениногорского городского прокурора Ахметзянова М.Ш. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.