Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты алиментов,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты алиментов.

В обоснование исковых требований указывает на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между истом и ответчиком, был расторгнут. Также указанным решением суда с ФИО1 в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что составляет 13 317 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до его совершеннолетия с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально росту установленной в 

<

адрес> величины прожиточного минимума для детей, а также алименты на содержание истца в размере 1 (Одной) величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, что составляет 14 941 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально росту установленной в 

<

адрес> величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Обязательства по выплате алиментов ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП за неуплату алиментов, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен уголовной ответственности ч.1 ст.157 УК РФ, за злостную неуплату алиментов, с назначением наказания в виде исправительных работ (условно) сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10%, ежемесячно, в доход государства.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку по несвоевременной уплате алиментов на свое содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173282,27 рублей и неустойку по несвоевременной уплате алиментов на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227676,36 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что задолженность по уплате алиментов рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В Соответствии с п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Судом установлено, что ФИО3 (ФИО7) Т.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ 

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО3 (ФИО7) Т.А. и ФИО1, был расторгнут. Также указанным решением суда с ФИО1 в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что составляет 13 317 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до его совершеннолетия с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально росту установленной в 

<

адрес> величины прожиточного минимума для детей, а также алименты на содержание истца в размере 1 (Одной) величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, что составляет 14 941 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально росту установленной в 

<

адрес> величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП за неуплату алиментов, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен уголовной ответственности ч.1 ст.157 УК РФ, за злостную неуплату алиментов, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10%, ежемесячно, в доход государства.

Решением ФИО4 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по уплате алиментов на истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 574 рубля.

На основании постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 552 рубля.

Задолженность до настоящего времени не погашена, иного суду не представлено.

Поскольку ответчик, зная о своей обязанности выплачивать алименты ежемесячно на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка и бывшей супруги, ненадлежащим образом выполнял данную обязанность, доказательств уважительности причин неуплаты алиментов ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, вместе с тем подлежащих частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращено внимание на обязанность суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. Более того, в настоящее время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации» в семейное законодательство введена прямая норма, устанавливающая возможность уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 378 552 рубля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов на истца в сумме 355 574 рубля.

Истцом представлен расчет неустойки по несвоевременной уплате алиментов на содержание истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за указанный период составила 173 282,27 рублей и расчет неустойки по несвоевременной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за указанный период составила 227 676,36 рублей.

Суд, проверив предоставленные истцом расчеты периода и размера неустойки по алиментам, соглашается с ними.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении) (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая компенсационный характер неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своей обязанности, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, указанный размер неустойки является обоснованным, соответствует принципам справедливости и соразмерности. При определении размера неустойки обеспечен баланс имущественных прав участников правоотношений, также учтено положение статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования городской округ Красногорск госпошлины в сумме 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на ее содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, а всего взыскать 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская