Дело № 2а-576/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 17 сентября 2024 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д., 

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Москаленскому РОСП ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что административный истец является взыскателем по судебным приказам: № выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО1 судебном районе 

<

адрес> в отношении ФИО9, № выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО1 судебном районе 

<

адрес> в отношении ФИО6 Административный истец обратился в ФИО1 

<

адрес>ное отделение судебных приставов по 

<

адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Х. вынесены постановления №, № об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с постановлениями об отказе в возбуждении исполнительного производства отказ основан в связи со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению». Однако, административным истцом не нарушен срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. Об этом свидетельствует тот факт, что заявление о возбуждении исполнительного производства в ФИО1 на основании судебного приказа № в отношении ФИО9 ранее направлялось ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Повторно заявление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в Москаленский ФИО2 на основании судебного приказа № в отношении ФИО6 ранее направлялось ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Повторно заявление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ №, № от отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать возбудить исполнительное производство по судебным приказам: № выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО1 судебном районе 

<

адрес> в отношении ФИО9, № выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО1 судебном районе 

<

адрес> в отношении ФИО6

Представитель административного истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по основанию, что постановления 55020/24/100183 от ДД.ММ.ГГГГ и 55020/24/100090 от ДД.ММ.ГГГГ не были вынесены СПИ ФИО3 Р.Х., не содержат его электронно-цифровой подписи, не содержат сведений о том, что ФИО3 Р.Х. рассматривал поступившие в нему материалы. Указанные постановления вынесены в порядке ч. 2.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в автоматическом режиме, без участия должностных лиц службы судебных приставов. При этом установлено, что в возбуждении производств 47664/24/55020-ИП и 47784/24/55020 ФССП было отказано неправомерно, так как сроки предъявления и исполнения не истекли, так как прерывались исполнением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6). Срок предъявления к исполнению истекал в октябре 2025. На основании изложенного, ИД 2-781/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и 2-448/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 зарегистрированы без возможностей автоматического принятия решений, на их основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждены производства 57883/24/55020-ИП и 57884/24/55020-ИП.

Административные ответчики представитель ФССП России, старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Р.Х. и представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, обозрев исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО6 и №-ИП в отношении ФИО9, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статьи 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из положений части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в его взаимосвязи с положениями части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебный приказ.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № в ФИО1 судебном районе 

<

адрес> вынесены в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7421 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9739 рублей 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> обратился в ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанных выше исполнительных документов.

Частью 2.2. статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов. В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов, ФИО1 в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) приняты и оформлены постановления №, № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что срок предъявления исполнительных документов к взысканию истек и не восстановлен судом.

Указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Настоящее административное исковое заявление направлено в адрес ФИО1 районного суда 

<

адрес> заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца обоснованными в части исходя из следующего.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из положений части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в перечисленных в части 1 случаях.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что судебный приказ №, вынесен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № в ФИО1 судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ неоднократно возвращался взыскателю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом срок предъявления судебного приказа истекает в октябре 2025, поскольку срок предъявления к исполнению прерывался исполнением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ №, вынесен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № в ФИО1 судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ неоднократно возвращался взыскателю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом срок предъявления судебного приказа истекает в октябре 2025, поскольку срок предъявления к исполнению прерывался исполнением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения указанного срока (октябрь 2025), Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного следует, что, в том числе на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств, сроки предъявления к исполнению исполнительных документов - судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

Содержащиеся в материалах дела документы свидетельствуют о необоснованном отказе в возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО9 и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6

Принятые ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном части 2.2. статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления №, № об отказе в возбуждении исполнительного производства определенно нарушает права и законные интересы взыскателя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, что является основанием для удовлетворения требований административного истца и признания оспариваемым постановлений незаконными.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Х. не имеется, поскольку как следует из материалов дела указанным должностным лицом ФИО1 оспариваемые решения не принимались.

Рассматривая заявленные административным истцом требования об обязании отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполненные производства по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Как указывалось, выше, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО9 и ФИО6 приняты в порядке, предусмотренном частью 2.2. статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем: ФИО1, ФИО3 Р.Х. или вышестоящим по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы согласуются с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Также указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Материалами дела подтверждается, что начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 Р.Х. выявлен факт ошибочного вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, в связи с чем были вновь зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и производства по судебным приказам возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 Р.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу Регионального фонда многоквартирных домов 

<

адрес> задолженности в размере 7621,75 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 Р.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу Регионального фонда многоквартирных домов 

<

адрес> задолженности в размере 9939,12 руб.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что исполнительные производства возбуждены и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, таким образом, права административного истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов восстановлены. 

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время оригиналы судебных приказов возвращены взыскателю, оснований в силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для удовлетворения административного искового требования об обязании возбудить исполнительные производства в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

В связи с чем в данной части административное исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Р.Х., ГУФССП России по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного искового заявления Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ ФИО1 районного суда 

<

адрес>.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: 55RS0№-89

Судья _______________________________________