Дело № 2-306/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом площадью 22,9 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска истец указал, что данный жилой дом приобретен им 14.11.2006 у ФИО3 по сделке, совершенной в простой письменной форме. ФИО3 приобрел дом в 1998 году у ФИО, которым дом принадлежал согласно выписке из похозяйственной книги. Истец открыто и добросовестно пользуется домом, осуществляет текущий ремонт. Срок давностного владения следует исчислять с 1955 года.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность от 10.10.2017, т.1 л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в суд не явился, извещен о первом судебном заседании надлежащим образом (л.д. 96), возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от 05.02.2018 (т.1 л.д. 244), в суд не явилась, извещена по месту регистрации (т.1 л.д. 247, т.2 л.д. 2).

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.08.2016 ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге Петровского сельсовета № произведена запись 01.01.1955 (л.д. 29).

Жилой дом площадью 22,9 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен в 1953 году, право собственности на него не зарегистрировано (т.1 л.д. 30, 212).

Жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...> песочный карьер, 44 объектами налогообложения не являются (т.1 л.д. 97).

Согласно расписке от 11.11.2006 дом по указанному адресу ФИО3 продал ФИО1 вместе с баней и земельным участком за 55000 руб. (т.1 л.д. 66).

Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО1 владеет спорным жилым домом с 2006 года.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истец владеет домом менее 18 лет, оснований для признания за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности не имеется.

ФИО3 умер в 

<

адрес> 11.11.2013 (т.1 л.д. 158). Наследство приняла его супруга ФИО4 (т.1 л.д. 159-161).

ФИО1 не является универсальным правопреемником ФИО3. В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец является сингулярным правопреемником ФИО3, срок давностного владения жилым домом ФИО3 не может быть присоединен к сроку владения истца. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт и начало владения домом со стороны ФИО3.

Заявление ФИО, из которого следует, что ФИО3 приобрел жилой дом у семьи ФИО в 1998 году по расписке (т.1 л.д. 65), допустимым доказательством не является, поскольку исчерпывающий перечень средств доказывания закреплен в п. 1 ст. 55 ГПК РФ. В число лиц, участвующих в деле, ФИО не входит, ходатайство о допросе ее в качестве свидетеля истцом не заявлялось. Свидетель ФИО в качестве предыдущего (до истца) владельца жилого дома назвала не ФИО3, а иное лицо. Поэтому имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить факт и период владения домом ФИО3.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие, что собственником спорного имущества (и, как следствие, надлежащим ответчиком) является администрация г. Челябинска, что имущество является выморочным, истцом не представлены, судом не добыты. К наследникам ФИО3 какие-либо требования истец не предъявлял.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По истечении 18 лет с момента начала давностного владения истец не лишен права на повторное обращение в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в иске расходы истца по оплате госпошлины на ответчика Администрацию г. Челябинска возложены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом площадью 22,9 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев