№1-214/2019

(след. №11901950003000131)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 06 июня 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Буранкова Е.Д., Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Шимловского А.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 21 декабря 2005 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 14 апреля 2011 года по отбытии срока,

- 19 июля 2016 года Мировым судьей судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 марта 2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 26 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты *** общежития, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, из-за того, что А.А.У. вмешался в конфликт между ним и его сожительницей М.В.И. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанного конфликта, возник преступный умысел на причинение А.А.У. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

09 февраля 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 26 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты *** общежития, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Д.У. на почве личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял со стола нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс один удар в область груди А.Д.У.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.Д.У. телесные повреждения в виде ***, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 февраля 2019 года он находился дома, около 20 часов 00 минут проснулся, М.В.И. дома не было, он пошел в комнату *** к Б.Н.В., для того чтобы позвать М.В.И. домой. Он зашел в комнату ***, в которой находилась Б.Н.В., М.В.И., А.А.У. и распивали спиртное. А.А.У. пригласил его распить с ними спиртное, он согласился. После распития спиртного они с М.В.И. зашли в комнату и он стал спрашивать, зачем она опять пошла в комнату к Б.Н.В. для распития спиртного. На этой почве у них с возник конфликт. Около 21 часа в комнату зашел сосед А.Д.У., который проживает в комнате *** за стенкой и спросил причину их конфликта. Он попросил А.А.У. не вмешиваться в их разговор и не мешать им, выяснять отношения. А.А.У. настаивал, чтобы они прекратили ругаться. Он попытался его выгнать из комнаты, так как не хотел прекращать конфликт с М.В.И.. В процессе конфликта он сидел на стуле возле кухонного стола, а М.В.И. на диване слева от входа в комнату. В момент присутствия А.А.У. у них в комнате, он взял в руки кухонный нож, который лежал на столе и хотел замахнуться им на М.В.И., чтобы напугать ее. Нож в его руке увидел А.А.У. и встал между ними, раздвинув руки в стороны, попросил его успокоиться. Его разозлил А.А.У., так как продолжал вмешиваться в их конфликт, и он нанес А.А.У. один удар ножом в область груди. После чего он бросил нож, а А.А.У. схватился за грудь и ушел к себе в комнату. Он оделся и вышел на улицу. Он не помнит, употреблял ли он в ходе конфликта с М.В.И. слова угрозы, причинения смерти. Умысла на причинения ей смерти и телесных повреждений у него не было. Нож он взял со стола с целью напугать М.В.И.. А.А.У. он нанес ножевое ранение, так как тот вмешался в их конфликт. Между ним и А.А.У. конфликта не было. А.А.У. в отношении него никакие действия не предпринимал, он только встал между ним и М.В.И., видимо побоялся, что он нанесет удар М.В.И. ножом. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 150-153, 159-161, 172-174, 188-190).

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А.Д.У. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает по адресу г. Черногорск, ***, с сожительницей Б.Н.В. 09 февраля 2019 года у них в гостях была М.В.И., проживающая в комнате ***. Около 20 часов за М.В.И. пришел ФИО1, который вместе с ними распил спиртное. Около 21 часа ФИО3 с М.В.И. ушли к себе домой, а через некоторое время он услышал, как ФИО3 с М.В.И. между собой ругаются. Он решил зайти к ним в комнату и успокоить их, пресечь их конфликт. Он подошел к комнате постучался, после чего открыл входную дверь. М.В.И. сидела на диване слева от входа в комнату, а ФИО3 на стуле возле кухонного стола справа от входа. Он позвал их покурить, но они не пошли и продолжили ругаться. Он просил прекратить ругаться. ФИО3 требовал, чтобы он им не мешал, вышел из комнаты. ФИО3 говорил, что убьет М.В.И., нецензурно выражаясь в ее адрес, М.В.И., также просила, его успокоится. В ходен конфликта Радченко взял со стола кухонный нож, и замахнулся на М.В.И.. Он испугался, и встал между ними, раздвинув в стороны руки, и в этот момент ФИО3 нанес ему один удар ножом в область груди. Он почувствовал боль в груди и вышел из комнаты, зашел к себе домой. После чего, дальнейших событий не помнит (т. 1 л.д. 52-54).

Огласив показания потерпевшего А.Д.У., данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что потерпевший А.Д.У. давал их в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.В.И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Черногорск, *** ***, совместно с ФИО1 09 февраля 2019 года около 18 часов она пошла в гости к Б.Н.В. и А.А.У. в комнату ***. С ними она распивала спиртное. Около 20 часов ФИО3 пришел к ним и стал распивать спиртное. Около 21 часа они ушли. В комнате у них с ФИО3 произошел конфликт, из-за того, что она ушла к соседям распивать спиртное. В процессе конфликта она сидела на диване, а ФИО3 на стуле возле кухонного стола. Через несколько минут в комнату постучался и зашел сосед А.А.У. и позвал их выйти в секцию покурить. Они не пошли, а продолжили ругаться с ФИО3. А.А.У. стал просить ФИО3 прекратить ругаться, но он его не слушал, просил его выйти из комнаты. В процессе конфликта ФИО3 схватил со стола кухонный нож с рукояткой белого цвета, длиной около 30 см, и хотел им замахнуться на нее. А.А.У. увидев нож в руке ФИО3, напугался, так как подумал, что сейчас ФИО3 нанесет ей удар ножом, и встал между ней и ФИО3, раздвинув руки в сторону, лицом к ФИО3. В этот момент она увидела, как ФИО3 правой рукой нанес А.А.У. удар ножом в область груди. А.А.У. взялся за раненое место на груди и вышел из комнаты. Она вышла следом за ним и сообщила Б.Н.В. о том, что ФИО3 нанес колото-резаное ранение А.А.У.. ФИО3 оделся и ушел из общежития. А.А.У. хотел за нее заступиться. Нож ФИО3 после удара бросил на пол в комнате. В ходе конфликтов ФИО3 постоянно брал в руки нож, так как постоянно пытался ее напугать. В процессе конфликта он говорил с, что убьет, но его слова как угрозу и умысел причинить ей смерть, она никогда не воспринимала всерьез. ФИО3 ей телесные повреждения не наносил. Между А.А.У. и ФИО3 не было конфликта (т. 1 л.д. 134-136).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Н.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: г. Черногорск, *** проживает совместно с сожителем А.Д.У. 09 февраля 2019 года около 15 часов 00 минут, они совместно, с А.А.У., и М.В.И. распивали спиртное. 09 февраля 2019 года около 20 часов за М.В.И. пришел ФИО3 и они ушли к себе в комнату. После их ухода она слышала, как они стали между собой ругаться. Около 21 часа А.А.У. решил пойти к ним, пригласить покурить с целью того, чтобы они успокоились. Примерно через 5 - 7 минут в комнату зашел А.А.У. и сказал, что ФИО3 нанес ему колото-резаное ранение и упал на входе. Соседка П. из комнаты *** вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 127-128).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.Е.Ю., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу г. Черногорск, *** проживает с сожителем Н.А.Ф. Б.Н.В. является её соседкой и проживающая в комнате ***, совместно с А.А.У. и ребенком. 09 февраля 2019 года она находилась в комнате, около 21 часа 24 минут услышала крики из комнаты 521-522, примерно через минуты три Б.Н.В. попросила вызвать скорую и сказала, что А.А.У. причинил ФИО3, колото-резаное ранение. Она вызвала скорую помощь. Она вышла в коридор и увидела А.А.У. лежащего на полу около порога (т. 1 л.д. 130-131).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 февраля 2019 года из дежурной части ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение, что по адресу: *** подкололи мужчину. Прибыв на адрес было установлено, что А.А.У. было нанесено ножевое ранение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении (т. 1 л.д. 132-133).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевшего и самого подсудимого. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется в связи с чем, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорта от 09 февраля 2019 года о том, что 09.02.2019 в 22 часа 35 минут поступило сообщение по телефону 

<

***> от ССМП ФИО4 о том, что в хирургию ЧМБ-1 доставлен А.Д.У. *** года рождения, *** *** телесными повреждениями в виде: проникающего колото-резаного ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09 февраля 2019 года, осмотрена комната *** общежития, расположенного по адресу г. Черногорск, ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 следа пальца рук на темную ДПЛ, кухонный нож, майка белого цвета, тельняшка со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 23-29, 32-37).

Согласно заключению эксперта *** от 27 февраля 2019 года, на отрезках темной дактилоскопической пленки с размером 28х48 мм, 30х50 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия, откопированы два следа пальцев рук, пригодные для идентификации человека, оставлены ФИО1. ***Из заключения эксперта *** от *** следует, что кровь потерпевшего А.Д.У. относится к *** потерпевшего А.Д.У. (т. 1 л.д.99-103).

Из заключения эксперта *** от 27 марта 2019 года следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09 февраля 2019 года по адресу: г. Черногорск, ***, является ножом хозяйственно - бытового назначения и не является холодным оружием, нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 109-111).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи *** от 09 февраля 2019 года, 09 февраля 2019 года в 21 час 26 минут на пульт ГБУЗ «Черногорская городская станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь по адресу: г. Черногорск, ***. По приезду, медицинская помощь была оказана А.Д.У. ***

Согласно справки из ГБУЗ МЗ РХ «Черногорская МБ » о том, что А.Д.У. поступил в хирургическое отделение Черногорской МБ 09 февраля 2019 года в 21 час 55 минут с диагнозом: проникающее ***

Из справки ГБУЗ МЗ РХ «Черногорская МБ» от 10 февраля 2019 года следует, что А.Д.У. находится в Черногорской МБ с диагнозом: ***

Согласно протокола осмотра предметов от 27 марта 2019 года, осмотрены: ***

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 15 марта 2019 года, установлено, что у А.Д.У. имелись следующие телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в виде ***

Суд приходит к выводу, что все заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями эксперта не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения эксперта допустимыми по делу доказательствами.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, сложившихся на фоне происходящего между подсудимым ФИО1 и свидетелем М.В.И. конфликта, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, поскольку нанес удар потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью никаких угроз не было. 

Приведённые обстоятельства подтверждают вывод суда о совершении именно ФИО1 рассматриваемого преступления умышленно, при установленных и описанных судом обстоятельствах, вина которого установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 245), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, наличие места жительства, а также личность подсудимого, ранее судимого (т. 1 л.д. 195-197), характеристики личности (т. 1 л.д. 248, т. 2 л.д. 3), ***, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (является ***). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, то суд на основании ст. 58 УК РФ определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитываются по правилам, установленным ч. 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть принято решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 по данному уголовному содержался под стражей до судебного разбирательства в период с 11 февраля 2019 года по настоящее время.

Таким образом, в срок лишения свободы следует зачесть время, в течение которого к ФИО1 по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на длительный срок, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения и исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия *** был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы затрат на лечение А.Д.У. в размере 58 141 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок один) рублей 40 копеек (сорок) копеек (т. 1 л.д. 77). 

Представитель *** Т.С.А. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, направив письменное заявление, в котором указала, что гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть иск в её отсутствие. 

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб – стоимость лечения А.Д.У. причинен умышленными преступными действиями подсудимым ФИО1 и не возмещён до настоящего времени.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 11 февраля 2019 года по 05 июня 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 февраля 2019 года (даты вынесения приговора) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** 58 141 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок один) рублей 40 копеек (сорок) копеек, в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

В соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин