54RS0010-01-2024-004415-40

Дело №2-4528/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Ингосстрах Банк» (до переименования Банк СОЮЗ (АО)) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905454 рубля 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12255 рублей.

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на покупку транспортного средства. Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 652 218 рублей под 16,5 % годовых, сроком возврата не позднее 84 месяца с даты акцепта заявления-оферты ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца АО «Ингосстрах Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу места регистрации по месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщено. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) (после смены наименования АО «Ингосстрах Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> путем подачи ответчиком в банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства. По условиям данного заявления-оферты банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 1652218 рублей под 16,5 % годовых сроком возврата не позднее 84 месяцев с даты акцепта заявления оферты, для приобретения автомобиля ГАЗ 3009Z8, 2019 г.в., по договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с диллером ООО «Сармат». Указанное транспортное средство передавалось в залог банку. Залоговая стоимость установлена в размере 1781 250 000 рублей (п. 1, 2, 4, 10, 11 заявления-оферты).

В соответствии с п. 6.3 заявления-оферты дата ежемесячного платежа - 20 число каждого календарного месяца. 

Размер ежемесячного платежа составляет 31863 рубля (п. 6.5 заявления-оферты). 

Согласно п. 18 заявления оферты – дата подписания заявления-оферты 22.08.2019г.

Заявление-оферта о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку подписано заемщиком ФИО2 Данная подпись ответчиком не оспорена. Ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении-оферте и в Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (л.д. 86-113), а также договор залога транспортного средства. 

Банк акцептовал данную оферту истца, перечислив на открытый ему расчетный счет указанную в кредитном договоре денежную сумму в размере 1652218 рублей, что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (л.д. 74-85).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, что также следует из выписки по счету. Доказательств обратного не представлено. 

В соответствии с п. 12. заявления-оферты в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом было выставлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления указанного требования (л.д. 39). Несмотря на требование банка о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного в материалах дела не имеется. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет: 905454 рубля 41 копейка, в том числе: 

- основной долг 857280 рублей 75 копеек,

- проценты за пользование кредитом 48173 рубля 66 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по возврату суммы кредита. Факт заключения кредитного договора с банком и получения кредитных денежных средств ответчик не опроверг, условия кредитного договора и сумму задолженности не оспорил. В связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 905454 рубля 41 копейка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12255 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905454 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12255 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь