Гражданское дело № 2-800/2018

Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Резерв" к Администрации города Алейска Алтайского края, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Алтайском крае о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Алейска Алейска Алтайского края, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Алтайском крае о взыскании задолженности с наследников, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08 октября 2015 года между КПК «Резерв» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 72 000 рублей. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 23 месяца, срок возврата последней части займа и уплаты процентов установлен не позднее 08 октября 2020 года. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 25% годовых. 

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа).

За период с 08 октября 2015 года по настоящее время произведены уплаты:

- 16 ноября 2015 года сумма займа в размере 1 244 рубля, проценты за пользование займом в размере 1 770 рублей;

- 16 декабря 2015 года сумма займа 1 227 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 337 рублей;

- 18 января 2016 года сумма займа в размере 1 171 рубль, проценты за пользование займом в размере 1 443 рубля;

- 07 ноября 2017 года сумма займа в размере 272 рубля.

16.03.2016г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11- ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Резерв» была направлена претензия к наследственному имуществу ФИО1 нотариусу Алейского нотариального округа ФИО9 о предоставлении информации о лицах, принявших наследство после смерти заемщика. Нотариусом был дан ответ о том, что наследственное дело не заводилось.

28.03.208г. КПК «Резерв» обратился с исковым заявлением в Алейский городской суда Алтайского края о взыскании задолженности с наследников - к ФИО2, ФИО3 (сыновьям наследодателя).

Судом установлено, что наследственное имущество согласно постановлению администрации г.Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, следует в личную собственность граждан, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, передана в совместную собственность трехкомнатная 

<

адрес>.

Кроме этого, открыт вклад до востребования с остатком на 20.06.1991г. в размере 1700 рублей 66 копеек.

07.05.2018г. решением Алейского городского суда Алтайского края дело № в удовлетворении требований КПК «Резерв» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников отказано в полном объеме т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что наследники ФИО2, ФИО3 не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, фактически наследство не приняли.

Согласно ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В связи с тем, что Российская Федерация наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу КПК "Резерв" сумму займа в размере 68086 рублей 00 копеек, взыскать с ответчиков в пользу КПК "Резерв" проценты за пользование займом в размере 129 рублей 00 копеек за период с 19.01.2016г. по 21.01.2016г.; взыскать с ответчиков в пользу КПК "Резерв" госпошлину в сумме 2246 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПК «Резерв» ФИО10 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске, полагал, что выморочным имуществом являются денежные средства банковского вклада умершего и 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации г. Алейска Алтайского края в судебное заседание не явился о времени и месте извещен в установленном законом порядке. 

Согласно представленным письменным возражениям представителя ответчика - Администрации г. Алейска Алтайского края, ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, никогда не находилось в муниципальной собственности. Согласно постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, трехкомнатная 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 90,4 кв.м, передана в совместную собственность ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3 Из данного постановления следует, что граждане получили в собственность квартиру по вышеуказанному адресу из жилфонда строительно-монтажного управления №. В настоящее время 

<

адрес> также не находится в реестре объектов муниципальной собственности, что подтверждает справка комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приложенных к копии искового заявления документов усматривается, что ФИО1, ФИО11 умерли, а истец не принял никаких мер к установлению наследников. Дети: ФИО2, ФИО3, которые являются собственниками 

<

адрес>, в силу их участия в приватизации данного жилого помещения – живы. (ФИО2, со слов соседей находится в местах лишения свободы; ФИО3, проживает в том же микрорайоне по адресу: 

<

адрес>.).

Истец не предъявлял требования к детям ФИО1, которые являются собственниками вышеуказанного жилого помещения и считает имущество выморочным.

Выморочное имущество - это наследственное имущество умершего, которое в предусмотренных законом случаях переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

По данному делу имеются наследники по закону – дети: ФИО2, ФИО3 и данные наследники не отказались от наследства. Документов об отказе от наследства истец к материалам искового производства не представил. При таких обстоятельствах считают, что администрация города не является наследником имущества ФИО1

Наследники в лице детей, знали о заключении их отцом - ФИО1 договора потребительского займа № от 08.10.2015г., поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Администрацией города сделан запрос в филиал «Алейские МЭС» на предмет абонентов, потребляющих электрическую энергию в 

<

адрес>. Согласно полученного ответа от 08.10.2018г. №-исх, заключен договор энергоснабжения бытового потребления с ФИО1 от 16 сентября 2009 года № на 4-х человек, также открыта лицевая карта потребителя за период с марта 2015 по октябрь 2018 года на 4-х человек. Аналогичное письмо получено и от ООО «Алейскводоканал», доказывающее, что начисление коммунальных платежей проводилось и на наследников - детей ФИО1 Эти документы также доказывают, что администрация города не является наследником выморочного имущества по адресу: 

<

адрес>.

Администрация города не выступала гарантам обязательства между ФИО1 и КПК «Резерв». Договор потребительского займа № от 08.10.2015 заключен между КПК «Резерв» и ФИО1 без обеспечения исполнения обязательств и без какого-либо подтверждения наличия у ФИО1 данных денежных средств.

На основании вышеизложенного Администрация города просит в удовлетворении искового заявления КПК «Резерв» к Администрации города о взыскании задолженности отказать.

Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Алтайском крае в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности с наследников представителя ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай, ответчик считает исковые требования, предъявленные к Территориальному органу необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на следующие обстоятельства.

Судом установлено, что у заемщика ФИО1 имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, открыт вклад до востребования остатком на 20.06.1991 в размере 1700 рублей 66 копеек. Алейским городским судом Алтайского края по делу № в ходе судебного разбирательства установлено, что наследники не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, фактически наследство не приняли.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В соответствии с п. 4.1.4. Положения о Межрегиональном территориальном правлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №, Территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также положения, закрепленные в статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5 Инструкции «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов», утвержденной Приказом Министерства финансов СССР 19 декабря 1984 года № 185 и Постановлении Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683, можно сделать вывод, что допустимым доказательством, подтверждающим переход государству прав на спорное имущество, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства, либо судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Вместе с тем, доказательств выдачи свидетельства о праве государства на спорное имущество и соответствующего судебного решения не имеется. При отсутствии доказательств, подтверждающих передачу выморочного имущества в собственность Российской Федерации, основания для возникновения имущественного вещного права Российской Федерации на наследственное существо ФИО1, отсутствуют.

В этой связи Территориальный орган считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Российская Федерация не располагала какими-либо сведениями об обязательствах ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до предъявления исковых требований, а также не осуществляла пользование заемными средствами, предоставленными по данному счету, в связи с чем предъявление к Российской Федерации требований об уплате предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами и каких-либо штрафных санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору является необоснованным, требования КПК «Резерв» должны быть ограничены исключительно суммой основного долга.

Указывает, что если судом будет установлено, что имущество является выморочным и согласно статье 1151 ГК РФ переходит в собственность Российской Федерации, исходя из положений закона - удовлетворение требований кредитора надлежит производить не за счет казны Российской Федерации, а за счет выморочного имущества, либо посредством реализации его на организованных торгах, с последующей передачей Истцу полученных от реализации денежных средств, либо путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

В связи с невозможностью участия представителя Территориального органа в судебном заседании, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 и статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального органа.

Третье лицо - нотариус Алейского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления от 02.10.2018г., не возражает против требований заявителя, просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с октября 2015 года до настоящего времени он находится в местах лишения свободы, отбывая наказание за уголовное преступление, о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ узнал уже в колонии. Пояснил, что не обращался в письменном виде к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования в силу юридической неграмотности и невозможностью личной явки к нотариусу. Вместе с тем, он знает о наличии наследственного имущества, от наследства не отказывается, планирует его принять. ФИО2 известно о наличии у умершего отца долговых обязательств перед КПК «Резерв», являясь ответчиком по аналогичному иску, когда иск был предъявлен к наследникам, исковые требования он признавал. Планирует в ближайшее время оформить на жену доверенность, с тем, чтобы оформить документы на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и сделать в ней ремонт. Кроме того, пояснил, что он, его супруга и дети, а также брат ФИО3 в данной квартире зарегистрированы до настоящего времени. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №г., суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 08 октября 2015 года между КПК «Резерв» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с п.1 которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 72 000 рублей на срок 60 месяцев со сроком возврата не позднее 08 октября 2020 года, с уплатой за пользование займом 23 % годовых. 

В соответствии с п.6 договора от 08 октября 2015 года ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 26 числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись не в полном объеме.

Задолженность по договору потребительского займа № от 08 ноября 2015 года составляет 68 215 рублей, из которых сумма займа 68 086 рублей, проценты за пользование займом в размере 129 рублей за период с 19 января 2016 года по 21 января 2016 года.

Согласно свидетельства о смерти II-ТО №, выданного 22 января 2016 года сектором ЗАГС по г.Алейску и Алейскому району отдела организационного обеспечения и комплектования документов управления ЗАГС Алтайского края, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена актовая запись о смерти №.

По общему правилу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Алейским городским судом был рассмотрен спор по гражданскому иску КПК «Резерв» к ФИО2, ФИО3, предметом которого было взыскание задолженности по вышеуказанному договору займа № от 08 октября 2015 года в указанной сумме. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Алейского городского суда Алтайского края по гражданскому делу №г. в удовлетворении требований КПК «Резерв» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников отказано в полном объеме, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что наследники ФИО2, ФИО3 не обращались к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, фактически наследство не приняли. В решении суд указал, что признание иска ответчиком ФИО2 и его намерение принять наследство не является основанием для взыскания с него задолженности по долгам наследодателя при отсутствии доказательств фактического принятия им наследства. Решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно представленной копии наследственного дела № умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, иные лица, кроме кредитора КПК «Резерв», с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу по месту регистрации наследственного дела не обращались. 

В результате полученных сведений Алейского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф№ от 06 февраля 2018 года было установлено, что наследодателю при жизни принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (основании – договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12 октября 1992 года).

Из постановления администрации г.Алейска Алтайского края № от 03 февраля 1993 года следует, что утверждены договоры о передаче жилых помещений в личную собственность граждан, проживающих в жилфонде СМУч-5, в том числе ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3 - в совместную собственность трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 90,4 кв.м.

Кроме этого, согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 открыт вклад до востребования остатком на 20 июня 1991 года в размере 1700,66 рублей.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО1 на дату его смерти, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно буквальному смыслу нормы ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец, предъявляя исковые требования к ответчикам, считает наследственное имущество выморочным, мотивируя тем, что наследники по закону наследство фактически не приняли, а поскольку закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят, - это означает, что Российская Федерация наследуя выморочное имущество, несет ответственность по долгам наследодателя, а именно ФИО1

Однако суд расценивает вышеуказанные доводы истца как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм права, в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 1,3 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяется законом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО3, ФИО2, являясь сыновьями ФИО1, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, однако в судебном заседании установлено, что ФИО2 не отказывается от наследственного имущества, признавал исковые требования по взысканию с него долга умершего отца перед КПК «Резерв», в силу того, что в настоящее время находится в местах лишения свободы, отбывая наказание за совершенное им преступление – не может по объективным причинам принять фактически наследство, но планирует его документальное оформление, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г.

При этом суд обращает внимание, что ни фактически, ни юридически доля умершего ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выделена, поскольку согласно представленных документов, квартира передавалась в общую совместную (не долевую) собственность 4-х членов семьи. Кроме того, в судебном заседании установлено, в том числе из пояснений ФИО2, что ФИО13, супруга заемщика, умерла раньше него в 2008 году, ее доля в указанной квартире также не была определена, не была распределена между другими сособственниками. Кроме того, сособственники квартиры – ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире до настоящего времени. 

Таким образом, в настоящем судебном заседании истцом не представлено сведений о размере доли умершего заемщика в принадлежащей ему квартире, и о стоимости этой доли. Доводы представителя истца о том, что размер указанной доли составляет 1\4 – документально не обоснованы. Следовательно, наследственное имущество, которое истец полагает выморочным, не имеет индивидуально определенных признаков.

Срок исковой давности, установленный гражданским законодательствам по искам наследников к наследственному имуществу, не истек, что не лишает детей умершего заемщика ФИО1 – третьих лиц по настоящему делу ФИО2 и ФИО3, пропустивших установленный 6-месячный срок для принятия наследства, обратиться в суд с соответствующим иском в целях реализации своих правопритязаний..

При таких установленных обстоятельствах суд не находит достаточных законных оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Резерв».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Резерв" к Администрации города Алейска Алтайского края, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Алтайском крае о взыскании с наследников задолженности по договору займа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья Алейского городского суда О.В. Качусова 

Решение не вступило в законную силу.