Дело № 2-246/2024

УИД-56RS0024-01-2024-000317-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года п. Новосергиевка 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М., 

при секретаре Миморовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Оренбургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Оренбургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № на сумму кредита 158 500,00 рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, срок кредита – 36 месяцев, окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия данного соглашения, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Заемщик нарушил условия кредитного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 149 878,54 руб. Банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно осталось без удовлетворения. 

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 878,54 руб. (144 658,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 328,83 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 1 517,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 372,78 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом); неустойку по указанному договору по ставке 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 197,57 руб. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В иске адрес регистрации ответчика указан как: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Конверт с судебным извещением ответчика о судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, возвращен в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания и не может признать ее неявку в суд уважительной.

Руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ, статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № на сумму кредита 158 500,00 рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, срок кредита – 36 месяцев, окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен путём перечисления денежных средств на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались.

Заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договоров. 

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных средств была доведена до ответчика в письменной форме, что подтверждается его собственноручной подписью в соглашениях о кредитовании счетов и правилах предоставления и использования кредитных карт.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял кредитные обязательства по соглашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 878,54 руб. (144 658,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 328,83 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 1 517,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 372,78 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом).

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения. По кредитному договору неоднократно допускалась просроченная задолженность, по кредитному обязательству начались регулярные просрочки платежей..

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что досудебная процедура по расторжению кредитного договора кредитной организацией была соблюдена и истец правомерно обратился в суд с требованием о его расторжении. Не получив ответ на уведомление в течение 30 дней, банк имел право поставить в судебном порядке вопрос о досрочном расторжении договора. 

Поскольку заемщик ФИО1 вносил платежи нерегулярно, Банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, следовательно, требование Банка о расторжении соглашений подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен погашать кредит ежемесячными (аннуитетными) платежами 10 (десятого) числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 соглашения, предусмотрена неустойка 

<

данные изъяты> в период с даты предоставления кредита, по дату окончания начислений процентов. Кроме того, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Данный пункт согласуется с пунктом 6 Правил предоставления потребительского кредита.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязанностей по возврату кредита. 

Банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако, оно осталось без удовлетворения. Ответчик до настоящего времени сумму образовавшейся задолженности не погасил и мер к их погашению не предпринял.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий вышеназванного кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному обязательству. 

Суд соглашается с размером задолженности по договору. Расчёт, представленный истцом, обоснован. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который не оспорен. Ответчик возражений по сумме задолженности не представил.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований принятие судебного решения о взыскании денежных сумм.

С учетом того, что кредитное соглашение расторгнуто решением суда, обязательность исполнения которого возникает со дня его вступления в законную силу, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки за пользование заемными денежными средствами по момент вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку, по условию кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств), а расчет процентов в поданном иске произведён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено в полном объеме, с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины 4 197,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Оренбургского регионального филиала к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 878,54 руб. (сто сорок девять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 54 копейки (144 658,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 328,83 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 1 517,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 372,78 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» по соглашению № неустойку по ставке 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 197,57 руб. (четыре тысячи сто девяносто семь рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.М. Дронова 

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Судья Т.М. Дронова