РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 500 000,00 руб. на срок 240 мес. под 12.25% годовых. 

Согласно п. 1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена наличными деньгами заемщику. 

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п.4.3 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

По условию п. 4.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 добровольно приняли на себя обязательство по заключению договоров поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах. 

Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил в связи с банкротством ФИО4 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении её введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства - ДД.ММ.ГГГГ. 

Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-38277/2019 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно определению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 304-ЭС18-26241, А27-17108/2017, если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.

Признание гражданина банкротом является предусмотренным законом основанием для наступления срока исполнения обязательств гражданина, а предъявление кредитором своих требований к банкроту-гражданину - для включения их арбитражным судом в реестр требований кредиторов, что является специальным способом защиты прав кредитора.

Поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-29898/2019 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяца, срок наступления обязательств по кредитному договору наступил.

В свою очередь, Банком направлено заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, в том числе, по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Предоставленное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору поручительство ФИО3, ФИО2 действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Условие договора поручительства, согласно которому поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителей.

По смыслу ст. 361 ГК РФ. договором поручительства поручитель обязывается переде кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед кредитором, то ответственность поручителей перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обстоятельства ухудшения условий обеспечения по кредитному договору имеются.

Ответственность заемщика и поручителей по кредитному договору носит солидарный характер, в связи с чем, у Банка возникло право требования к солидарным должникам - ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, ФИО4. и ФИО3, ФИО2, ФИО6 в соответствии с условиями кредитного договора являются солидарными должниками.

Положениями ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Исходя из природы солидарной ответственности (ст. 322 ГК РФ), срок исполнения обязательства, наступивший для одного из солидарных должников, наступает и для иных лиц, несущих солидарную ответственность по такому обязательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.112016 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита с учетом признания заемщика ФИО4 несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона признается для поручителей ФИО3, ФИО2, ФИО6 наступившим. Но в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества. С учетом изложенного, у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от поручителей по кредитному договору ФИО3, ФИО2.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 154 410,75 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 37,37 руб.; просроченные проценты - 4 134,65 руб.; просроченный основной долг - 150 238,73 руб. 

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО4, взыскать в солидарном порядке с ФИО10. и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 410.75 руб.. в том числе: неустойку за просроченные проценты - 37,37 руб.; просроченные проценты - 4 134,65 руб.; просроченный основной долг - 150 238,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 288,22 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее. Действительно в 2007 году по просьбе ФИО6 ответчик подписал договор поручительства. Данный договор ответчик не читал. Супруги ФИО9 обещали, что никаких проблем у ФИО2 с данным кредитом не будет. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения. В каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 321, 323 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой процентов из расчета 12,25 % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена наличными деньгами заемщику. 

ФИО4 обязалась производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п.4.3 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

По условию п. 4.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 410.75 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 37,37 руб.; просроченные проценты - 4 134,65 руб.; просроченный основной долг - 150 238,73 руб., утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим обязательство ответчиков по данному кредитному договору перед Банком (с даты признания арбитражным судом заемщика ФИО4 банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества).

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО Сбербанк об установлении требования кредитора. В реестр требований кредиторов ФИО4 третьей очереди включены требования ПАО Сбербанк, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 410,75 руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 на три месяца.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-38277/2019 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

Материалами дела подтверждается факт направления банком ответчикам требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 213.3, п. 3 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании имеющихся у гражданина признаков банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина (ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Данная процедура применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абз. 18 ст. 2 Закона о банкротстве).

В свою очередь, цель соразмерного удовлетворения требований кредиторов достигается за счет формирования реестра требований кредиторов, которые погашаются пропорционально и соразмерно за счет конкурсной массы должника (п. 2 ст. 213.8. ст. ст. 213.26, 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном 

<

адрес> о банкротстве.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы предъявляют свои требования к должнику для включения их в реестр требований кредиторов должника. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, признание гражданина банкротом является предусмотренным законом основанием для наступления срока исполнения обязательств гражданина, а предъявление кредитором своих требований к банкроту-гражданину - для включения их арбитражным судом в реестр требований кредиторов, что является специальным способом защиты прав кредитора.

Поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-29898/2019 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяца, срок обязательств по кредитному договору наступил.

Предоставленное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору поручительство ФИО3, ФИО2 действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Условие договора поручительства, согласно которому поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителей.

По смыслу ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед кредитором, то ответственность поручителей перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Для истца (банка) наступило существенное ухудшение условий кредитного договора, так как факт признания заемщика ФИО4 и поручителя ФИО6 банкротами является существенным ухудшением условий кредитного договора.

Так, в соответствии с 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю/лям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. 

Данное условие кредитного договора не противоречит положениям статьи 813 ГК РФ, согласно которой, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. 

Освобождение заемщика от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, ущемляет интересы Банка, как стороны по договору.

Ответственность заемщика и поручителей по кредитному договору носит солидарный характер, в связи с чем, у Банка возникло право требования к солидарным должникам ФИО3 и ФИО2

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 в соответствии с условиями кредитного договора являются солидарными должниками.

Положениями ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из природы солидарной ответственности (ст. 322 ГК РФ), срок исполнения обязательства, наступивший для одного из солидарных должников, наступает и для иных лиц, несущих солидарную ответственность по такому обязательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.112016 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита с учетом признания заемщика ФИО4 несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона признается для поручителей ФИО3, ФИО2, ФИО6 наступившим. Но в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества. С учетом изложенного, у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от поручителей по кредитному договору ФИО3, ФИО2.

В соответствии с п. ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом в связи признанием заемщика банкротом, банк не имеет право начислять проценты. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, дата до которой начислены неустойки – ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 154 410,75 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты - 37,37 руб., просроченные проценты - 4 134,65 руб., просроченный основной долг - 150 238,73 руб. данный расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиками суду не представлен. 

При этом, если кредитор предъявил требование к поручителям до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4288,22 рубля в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 410.75 руб.. в том числе: неустойка за просроченные проценты - 37,37 руб.; просроченные проценты - 4 134,65 руб.; просроченный основной долг - 150 238,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 288,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова