дело №2-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о защите наследственных и имущественных прав, встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, к ФИО1, ФИО2 о защите наследственных и имущественных прав,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5 в защиту наследственных имущественных прав. В обоснование иска, уточненного при производстве по делу, указали, что 28 декабря 2017 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа умер их отец ФИО4, после смерти которого осталось движимое и недвижимое имущество в виде ...; а также денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4. 22 июня 2018 года, то есть до окончания срока для принятия наследства, ими были направлены в адрес нотариуса нотариального округа Лабытнанги ФИО6 уведомления о принятии наследства с указанием всех наследников первой очереди по закону. Почтовые отправления прибыли в место вручения в г. Лабытнанги 29 июня 2018 года, то есть, до выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, но не были получены нотариусом в течение месяца вплоть до 30 июля 2018 года, что следует из отчета об отслеживании отправлений с сайта ФГУП «Почта России». Постановлением от 15 октября 2018 года нотариусом было отказано им в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти наследодателя со ссылкой на ранее выданные ФИО3 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство. Просят восстановить им срок для принятия наследства, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследникам ФИО3 и ФИО5 недействительными, определить доли всех наследников в вышеперечисленном наследственном имуществе в размере 1/8 доли каждому. В связи с тем, что ФИО3 продан автомобиль ..., просят взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию в сумме 37 500 руб., соответствующую 1/8 доле в праве собственности, в пользу каждого истца. Также просят определить размер денежного эквивалента по 1/8 доли каждого денежных средств, находящихся на счетах наследодателя № (на момент выдачи ответчикам 712 600, 00 руб.) – 89075, 00 руб.; № (остаток на 28.12.2017 в сумме 816872, 33 руб.)– 102109, 00 руб.; № (остаток на 28.12.2017 11 407, 94 руб.) – 1425, 99 руб. 

В связи с нахождением на дату смерти П.А.В. на вкладах ответчика ФИО3, хранящихся в подразделении №1790/049 Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № денежных средств в сумме 519 944, 54 руб., на счете № денежных средств в сумме 59 848, 91руб., признать данные денежные средства общим имуществом супругов ФИО7, определить долю наследодателя ФИО4 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли, включить данные доли в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО4, определить доли наследников Подгорной О.А., ФИО2 в данном имуществе в размере 1/8 доли в праве на данное имущество в стоимостном выражении по счету № в размере 64 993,06 руб., по счету № в сумме 7481, 11руб. Просят также признать право собственности за Подгорной О.А. и ФИО2 на движимое и недвижимое имущество, переходящее в порядке наследования.

11 января 2019 года судом принято встречное исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, к Подгорной О.А., ФИО2 о защите наследственных имущественных прав, в котором истцы просят включить в наследственную массу долг по кредитному договору на дату смерти наследодателя, заключенному 7 сентября 2017 года ФИО4 с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и предлагают порядок раздела наследственного имущества между пятью наследниками: женой ФИО3, детьми ФИО5, Подгорной О.А., ФИО2, и матерью умершего ФИО8 

В заявлении об уточнении встречных исковых требований, поступившем в суд 16 мая 2019 года, ФИО3, действуя в своих интересах и интересах ФИО5, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом с наследодателем ФИО4 имуществе: ...; признать наследниками ФИО3(жену), ФИО5 (дочь), Подгорную О.А. (дочь), ФИО2 (сына), ФИО8 (мать) и определить доли наследников в наследственном имуществе по 1/10 за каждым; признать право собственности в порядке наследования на ... за ФИО7 с выплатой Подгорной О.А. и ФИО2 денежной компенсации стоимости указанного имущества; взыскать с Подгорной О.А. и ФИО2 по 18 844, 48 руб. с каждого в пользу ФИО3 как денежную компенсацию за произведенную оплату задолженности по кредитному договору умершего; признать за Подгорной О.А. и ФИО2 право собственности на ... с выплатой в пользу нее (ФИО3) денежной компенсации.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В направленных ранее ходатайствах, настаивая на требованиях иска, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО3, истец по встречному иску, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5 по доверенности, а также ее представитель ФИО9, действующий по доверенности, на требованиях настаивали по основаниям, изложенных во встречном иске и уточнениях, а также поданных суду возражениях на первоначальный иск. В части, противоречащей заявленным ими требованиям, требования первоначального иска полагают не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО8 и нотариус нотариального округа город Лабытнанги ФИО6 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, право наследования гарантируется.

В соответствии с абз.2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2016 года умер наследодатель ФИО4 (т.1, л.д.61). Наследниками, после смерти которого, являются его мать ФИО8, супруга ФИО3, с которой он состоял в браке с 31 июля 1992 года (т.1, л.д. 66), дочь ФИО5, а также дети от первого брака ФИО1 и ФИО2

В установленный законом срок, ФИО3, действуя в своих интересах и интересах ФИО5, обратилась к нотариусу нотариального округа г. Лабытнанги ФИО6 с заявлениями о принятии наследства. При этом, не указав в качестве наследников мать умершего и детей от первого брака Подгорную О.А. и ФИО2

Также, письменными доказательствами достоверно подтверждено, что 22 июня 2018 года, то есть до окончания установленного законом срока для принятия наследства Подгорной О.А. и ФИО2 были направлены в адрес нотариуса уведомления о принятии наследства с указанием всех наследников первой очереди по закону. Почтовые отправления прибыли в место вручения в г. Лабытнанги 29 июня 2018 года, то есть, до выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, но не были получены нотариусом в течение месяца вплоть до 30 июля 2018 года, что следует из отчета об отслеживании отправлений с сайта ФГУП «Почта России».

Постановлением от 15 октября 2018 года нотариус нотариального округа г. Лабытнанги ФИО6 отказал Подгорной О.А., ФИО2 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти наследодателя со ссылкой на ранее выданные ФИО3 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство. 

При установленных обстоятельствах, при том, что истцами по первоначальному иску, проживающими не в месте открытия наследства, заявления о принятии наследства направлены до истечения установленного законом шестимесячного срока, а получены нотариусом по его истечении не по их вине, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства они обратились в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 16 октября 2018 года, то есть, до истечения шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ, суд находит, что срок для принятия наследства Подгорной О.А., ФИО2 подлежит восстановлению, так как пропущен ими по уважительной причине.

При этом, суд учитывает, что мать умершего ФИО8 с заявлением о принятии наследства, также как и с заявлением об отказе от наследства, в том числе в пользу кого-либо в установленном законом порядке к нотариусу не обращалась, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обращалась, суд находит отсутствующим у нее права на долю в наследственном имуществе. 

Представленное суду стороной истца по встречному иску, заявление ФИО8 об отказе от причитающихся ей долей наследственного имущества после смерти ФИО4 в пользу ФИО3, датированное 24 декабря 2018 года (т.2, л.д.28), не порождает никаких юридически значимых последствий, так как данный отказ совершен в нарушение требований статьи 1157 ГК РФ, суду не представлено доказательств фактического принятия ФИО8 наследства, также как и не заявлено требования о признании ее отказавшейся от наследства (подп. 1 п.2 ст.1157 ГК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО12 (дочь от первого брака), ФИО13 (сын от первого брака).

Судом установлено, что брачный договор относительно режима совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3 не заключался, ФИО3 после смерти супруга с заявлением об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, не обращалась.

Также судом установлено, что 22 декабря 2018 года ФИО5 подано в нотариальной форме оформленное заявление об отказе от причитающихся долей наследственного имущества, возникших у нее после смерти отца – ФИО4 в пользу матери – ФИО3(т.2, л.д.11).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Соответственно, требования Подгорной О.А. и ФИО2, как и встречные требования ФИО3 в части определения долей наследников в наследственном имуществе подлежат частичному удовлетворению: исходя из вышеизложенных законоположений и установленных обстоятельств, суд, учитывая обязательную 1/2 долю в праве собственности на все вышеуказанное имущество пережившей супруги, находит необходимым определить доли в наследуемом имуществе равными - за ФИО3, с учетом доли ФИО5, отказавшейся от наследственной доли в ее пользу, - 6/8 долей (4/8 – супружеская доля, 2/8 – наследственные доли) и по 1/8 доли (наследственные доли) за Подгорной О.А., ФИО2 за каждым. 

Обсуждая требования и доводы сторон относительно определения долей каждого из наследников суд приходит к следующему.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, предметом спора является имущество, которое было нажито наследодателем в период брака совместно с ФИО3, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...; все оружие зарегистрировано на ФИО4, на основании протоколов об изъятии от 19 января 2018 года находится на хранении в отделе Росгвардии по ЯНАО.

Стоимость имущества установлена на момент открытия наследства.

Все вышеуказанное имущество нажито супругами ФИО7 в период брака, соответственно ? доля всего перечисленного имущества, принадлежащая наследодателю в силу закона, включается в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено вышеуказанное имущество.

В судебном заседании также установлено, что автомобиль марки ..., реализован ФИО3 21 сентября 2018 года, то есть, после смерти наследодателя, гр-ну ФИО14 за 150 000 руб., что не отрицала сама ФИО3 (т.1, л.д.51).

При этом, доводы ФИО3 о том, что недвижимое имущество ..., как и денежные средства, о которых упомянуто выше, не могут включаться в наследственную массу, так как это имущество приобретено ФИО3 в порядке наследования после смерти ее родителей, суд находит не убедительными, не подлежащими удовлетворению, так как ею не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное имущество приобретено ФИО3 в порядке наследования.

Так, из представленных управление Росреестра России по Свердловской области документов, следует, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок приобретены гр-кой ФИО3 1 сентября 2012 года у гр-н ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на основании договора купли-продажи, при оформлении сделки согласие супруга покупателя – ФИО4 (пункт 5 договора) получено и нотариально удостоверено.

И тот факт, что как следует из пояснений ФИО3, для покупки вышеуказанного недвижимого имущества, ею были использованы, в том числе, денежные средства, полученные от продажи ранее полученного в порядке наследования после смерти родителей недвижимого имущества – жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: ..., не является подтверждением ее доводов.

Требования истцов по первоначальному иску о включении в наследственную массу денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, а также наследника ФИО3, исходя из положений статей 34 и 39 СК РФ, также подлежат удовлетворению, в том числе и по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 141 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата, а также иные выплаты, не полученные ко дню смерти работника, выдаются членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Указанное положение корреспондирует со статьей 1183 ГК РФ о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, согласно пункту 1 которой право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы, приравненных к ней платежей и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Как указано и в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федеральногозакона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВооруженныхСил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Так как требование о выплате указанных денежных средств ФИО3 не было предъявлено обязанным лицам, также как и она не распорядилась находящимися на счету указанными денежными средствами в течении установленного пунктом 2 статьи 1183 ГК РФ четырехмесячного срока с момента открытия наследства, они должны быть включены в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства, то есть, на дату смерти ФИО4, на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства: на счете № – 816 872, 33 руб., на счете № – 11 407, 94 руб. Также, на момент открытия наследства на счетах ФИО3 находились денежные средства: на счете № – 519 944, 54 руб., на счете № – 59 944, 91 руб.(т. 1, л.д. 112). 

Также установлено, что счета на имя ФИО3 открыты в период брака с ФИО4, также как и находящиеся на них денежные средства накапливались, также как и расходовались на совместные нужды, в период брака.

Как следует из выписок движения денежных средств, представленных ПАО «Сбербанк России», вышеуказанные денежные средства, находящиеся как на счетах умершего, так и на ее счетах, впоследствии, после смерти наследодателя, были использованы ФИО3 по своему усмотрению (т.1, л.д. 113-123).

При вышеизложенных обстоятельствах, рассматривая вышеуказанные объекты гражданских правоотношений - деньги и безналичные денежные средства исключительно в рамках наследственного права, суд исходит из того, что при наследовании безналичных денег (имущественных прав) должно быть оформление именно имущественных прав, а не денежных средств, размещенных на счете, внесенных во вклад, с процентами и компенсациями, и т.д.

Таким образом, обсуждая требования истцов по первоначальному иску о признании общим имуществом супругов и включении в наследственную массу денежных средств, находящихся на вкладах ответчика ФИО3, суд находит их также подлежащими удовлетворению. 

При этом, ? доля общего имущества супругов в силу закона принадлежит наследодателю, в связи с чем признание за ним права на эту долю, по мнению суда, является излишним.

Так как автомобиль марки ..., был реализован ФИО3 после смерти наследодателя за 150 000 руб., суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Подгорной О.А. и ФИО2 стоимость указанного имущества, входящего в наследственную массу, равную их долям (по 1/8 доле) от стоимости автомобиля, то есть по 18 750 руб. каждому.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

Вопрос об объеме имущества, вошедшего в наследственную массу и определении наследников и размере приходящихся в наследственном имуществе доле, разрешен судом при рассмотрении требований первоначального иска. В связи с чем, требования встречного иска в данной части суд находит разрешенными.

Обсуждая требования ФИО3 о признании общим долг по кредитному договору 

<

***> КИ от 7 сентября 2007 года, выданному КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество), взыскании с Подгорной О.А. и ФИО2 денежной компенсации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГКРФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Из представленных истцом по встречному иску доказательств следует, что для приобретения 7 сентября 2007 года квартиры, расположенной по адресу: ... по цене ... руб. супругами ФИО7 использовались кредитные денежные средства, полученные ими по кредитному договору 

<

***> КИ от 7 сентября 2007 года, заключенному ФИО4 с КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) в сумме 1 818 000руб. (т. 1, л.д.148-160, 208-233). 

Согласно справки Банка ВТБ задолженность заемщика ФИО4 на день его смерти по вышеуказанному кредиту составляла 215 011, 30 руб., которая в настоящее время погашена ФИО3(т.1, л.д. 146, т.2, л.д.32).

Соответственно, в связи с наличием у ФИО3 законного права требования денежной компенсации с остальных наследников, принявших наследство, в размере причитающихся им долей наследственного имущества, суд находит ее требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению – взыскании с Подгорной О.А. и ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации по исполненному кредитному обязательству в размере 13 438, 21 руб. с каждого (1/8 доля от суммы 107505,65 руб., являющейся ? долей от суммы долга на дату принятия наследства). 

Требования встречного иска, заявленные ФИО3 о взыскании с нее в пользу Подгорной О.А. и ФИО2 денежной компенсации в размере причитающейся доли в наследственном имуществе суд находит не подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено преждевременно.

Так, высказывая намерение о готовности выплатить наследникам Подгорной О.А. и ФИО2 денежную компенсацию за причитающуюся долю наследственного имущества, а также передаче части имущества (охотничьих ружей и газового пистолета) истцам по первоначальному иску, ФИО3, тем не менее, не заявлено требований о признании за ней права собственности на то имущество, на которое она претендует. Истцами по первоначальному иску не заявлено требований о признании права собственности на наследственное имущество, либо иных требований, из которых следовала бы обязанность суда о разделе наследственного имущества между наследниками с разрешением вопроса о передаче имущества и выплате денежной компенсации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит возможным к спорным правоотношениям применить способ защиты одной из сторон путем признания права собственности на наследственное имущество с присуждением денежной компенсации другой стороне без заявления соответствующих требований со стороны кого-либо из участников процесса.

Согласно статье 98 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцами по первоначальному иску была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.(по 300 руб. каждым), а при подаче уточненного иска – в сумме 2650 руб. (по 1325 руб. каждым).

При подаче встречного иска ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований нематериального характера в полном объеме и частичном удовлетворении требований материального характера (18750 руб.), с ответчика ФИО3 в пользу Подгорной О.А. и ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1050 (300+750) руб. в пользу каждого.

При подаче встречного иска ФИО3 уплачена госпошлина в размере 300 руб. В связи с удовлетворением встречного иска ФИО3 по требованию материального характера, с Подгорной О.А. и ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о защите наследственных имущественных прав, удовлетворить в части.

Встречное исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, к ФИО1, ФИО2 о защите наследственных имущественных прав, удовлетворить в части.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО4, умершего ДД/ММ/ГГ, признать их наследниками, принявшими наследство.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, выданные ФИО3, ФИО5 нотариусом нотариального округа город Лабытнанги ФИО6.

Определить доли наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в наследственном имуществе, в составе которого входит: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...;

- денежные вклады на имя ФИО4, находящиеся на дату открытия наследства в подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные вклады на имя ФИО3, находящиесяна дату открытия наследства в подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- долг по кредитному договору 

<

***> от 7 сентября 2007 года, заключенному между КИТФинанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО4, ФИО3 на дату в сумме 215 011 рублей 30 копеек, 

за ФИО3 6/8 долей, за ФИО1 по 1/8 доле, за ФИО2 по 1/8 доле.

Выдать в рамках наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа город Лабытнанги ФИО6 к имуществу ФИО4, умершего 28 декабря 2018года, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО1 и ФИО2 на имущество, входящее в наследственную массу, в соответствующих долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет реализации автомобиля ..., в размере 18 750 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет реализации автомобиля ..., в размере 18 750 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за погашенный долг по кредитному договору 

<

***> КИ от 7 сентября 2007 года, заключенному ФИО4 с КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество), в размере 13 438 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за погашенный долг по кредитному договору 

<

***> КИ от 7 сентября 2007 года, заключенному ФИО4 с КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество), в размере 13 438 рублей 21 копейку.

В остальной части встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1050 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1050 рублей.

Взыскать в ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать в ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2019 года

Судья: