Дело № 2-690/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беловой ФИО4 к ООО «САБ-УРБАН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве (далее Договор), по условиям которого ЗАО «Саб-Урбан» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами, и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истице квартиру, расположенную на 5 этаже, номер подъезда по проекту № №, тип квартиры по проекту: тип 1, строительный номер Квартиры по проекту: № №, общей площадью по проекту 31,5 кв.м. Истица свои обязательства по договору исполнила, оплатив предусмотренную договором сумму в размере 2 907 450,00 руб. в установленный договором срок. Однако ответчик нарушил срок передачи истице квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ года уведомил её о переносе сроков строительства. Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензией, однако в досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным. Судебными решениями с ООО «Саб-Урбан» в пользу истицы были взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта, установленных договором, штраф и компенсация морального вреда. 

При ссылке на п.п. 1, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта, установленных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 415 рублей 50 копеек или неустойку за тот же период просрочки в размере 68131 рубль 24 копейки по Федеральному закону № 214 - ФЗ, а также в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организационно-правовая форма ЗАО «САБ-УРБАН» была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на Общество с ограниченной ответственностью.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, исковые требования поддерживает, просила дело рассматривать в ее отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении и дополнении к нему.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «САБ-УРБАН» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления усматривается, что истица, заявляя настоящие требования и рассчитывая суммы неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи ей квартиры по договору долевого участия, обосновывает их как положениями ФЗ «О защите прав потребителей» (требования о взыскании неустойки в размере 552415,50 руб.), так и положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» (требования о взыскании неустойки в размере 68131,24 руб.), т.е. заявляет альтернативные требования и фактически оставляет их разрешение в том или ином виде на усмотрение суда.

Между тем, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истица в судебное заседание не явилась, в связи с чем, уточнить ее позицию относительно заявленных ею требований не представляется возможным, суд рассматривает заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено п. 6 указанного выше Закона, а также то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной данным Законом, о чем уже указано выше, то правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении настоящего спора отсутствуют.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 552415,50 руб. не подлежат удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, при этом доводы истицы в указанной части не могут быть приняты во внимание судом, т. к. они основаны на неправильном толковании закона.

В оставшейся части, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 августа 2016 г. по гражданскому делу № 2-685/16 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за несвоевременную передачу квартиры (с применением ст. 333 ГК РФ) в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15000 рублей, а всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того с ЗАО «Саб-Урбан» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное решение Зеленоградского районного суда Калининградской области изменено - увеличен размер взысканных с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 денежных средств до 127 500 руб., а размер государственной пошлины, взысканной с ЗАО «Саб-Урбан», до 3750 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заочным решением от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-158/17 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение обязательств за период с 11 мая 2016 года по 23 декабря 2016 года в размере 455985 рублей 07 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 230492 рубля 53 копейки, а всего 691477 рублей 60 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заочным решением от 16 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-347/17 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Беловой ФИО4 взыскана неустойка за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147310,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 74905,40 рублей, а всего 224 716 рублей 20 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанные решения не обжалованы и вступили в законную силу.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 июня 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - с ООО «САБ-УРБАН» в ее пользу взысканы: неустойка за несвоевременную передачу квартиры в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 25000 рублей, а всего 100000 (сто тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Данное решение суда в законную силу не вступило.

Судебными актами установлено, что 04 июля 2014 г. между ЗАО «Саб-Урбан» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого ЗАО «Саб-Урбан» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами, и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № №, находящийся по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого передать истице квартиру, расположенную на 5 этаже, номер подъезда по проекту № №, тип квартиры по проекту: тип 1, строительный номер Квартиры по проекту: № №, общей площадью по проекту 31,5 кв.м.

Согласно п. 2.3 названного Договора – срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 3.1 Договор, его цена составляет 2907450 рублей, расчетная цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства составляет 92 300 рублей, включая все налоги.

Судом также установлено, что истица свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по отношению к истице в установленный Договором срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, квартиру истице не передал. Истице было предложено подписать дополнительное соглашение к Договору с изменением п. 2.3 Договора и указав срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, такое соглашение между сторонами достигнуто не было.

Как следует из письма № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного АО «САБ-УРБАН» на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – согласно проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода в эксплуатацию дома 11 в жилом комплексе 

<

данные изъяты> - 1 квартал 2017 года; в настоящее время ведутся усиленные работы по завершению строительства многоквартирного жилого дома № № корпус 3.

Сведений о передаче объекта долевого участия истице на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено, не явился представитель и в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчиком в нарушение требований указанных выше Закона и Договора свои обязательства перед истицей не исполнены, объект долевого участия истице не передан, следовательно, заявленные ФИО1 требования являются законными обоснованными.

Таким образом, в соответствии со ст. 6, 10 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик обязан уплатить истице неустойку за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств, поскольку нормами названного Федерального закона прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, при этом определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из заявленных истицей требований, и указанного ею самой периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 38 дней. 

19 декабря 2015 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России", которым установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сделано это в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25%, размер неустойки составляет 68 131 рубль 24 копейки, из следующего расчета: 2907 450 рублей х 9,25% x 1/300 x 38 дней x 2).

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ, как и заявления должника о необходимости ее снижения, ответчиком суду не представлено.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» (ст. 15 указанного Закона), поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного суд полагает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда и с учетом установленных по делу обстоятельств и периода просрочки определяет сумму такой компенсации в 2000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 35065 рублей 62 копейки (68131,24 +2000): 2 = 35065,62).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2544 рубля в доход местного бюджета, т.к. истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САБ-УРБАН» в пользу Беловой ФИО4 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 68131 рубль 24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 35065 рублей 62 копейки, а всего 103196 (сто три тысячи сто девяносто шесть) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «САБ-УРБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец