Дело №1-11/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 20 февраля 2024 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре судебного заседания 

с участием: 

государственного обвинителя 

подсудимого 

защитника 

потерпевшей 

судьи Дьяконовой Л.В.,

ФИО1,

заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия Кузьменко Н.Ш.,

ФИО4, 

адвоката Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия» Тараевой К.Б., 

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Болшево-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее – техническое, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2021 года ФИО4, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, вступив в договоренность с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, представившимся Алишером, о содействии последнему в хищении денежных средств с банковских счетов граждан с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе телефонной переписки «Whatsapp», согласился на предложение последнего за денежное вознаграждение в размере 2000 руб. открыть на свое имя банковский счет в Акционерном обществе «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк») с получением банковской карты, на которую в дальнейшем должны были поступать похищенные у граждан указанным неустановленным лицом, денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.А. в АО «Газпромбанк» открыл банковский счет № с предоставлением ему банковской карты № с пин-кодом от нее. В этот же день ФИО5 С.А. передал непосредственно лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, банковскую карту № с пин-кодом от нее, открытую в АО «Газпромбанк», предварительно согласовав с последним действия по ее передаче, получив после передачи карты от указанного лица денежные средства в размере 2000 руб. за оказание содействия в реализации плана по хищению средств с банковских карт граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.А., действуя согласовано с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по заранее разработанному плану, оказал содействие последнему, получившему доступ к банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в хищении, при помощи сети «Интернет», денежных средств в размере 194 496 руб., принадлежащих последней, которые были переведены на банковский счет №, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ФИО4 

В результате указанных противоправных действий при пособничестве ФИО4 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 194 496 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 С.А. признал вину в пособничестве лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ. 

Суд, допросив потерпевшую, а также исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждена представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что с 2010 года на ее имя ПАО «Сбербанк» была открыта банковская карта №, «МИР», привязанная к лицевому счету №. В порядке обслуживания карты к ее абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», на котором отсутствует доступ к сети «Интернет», также у нее имеется второй абонентский № с наличием доступа к сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на ее номер телефона № поступил звонок с неизвестного ей номера телефона «№», при ответе на который она услышала незнакомый мужской голос, представившийся сотрудником Центрального Банка России – ФИО2, который обратился к ней по имени и отчеству, что вызвало у нее доверие. В ходе разговора он сказал, что кто-то из сотрудников банка продал ее персональные данные мошенникам, которые хотят на нее оформить кредит. По его словам сотрудникам Центрального Банка РФ удалось приостановить оформление кредита. Также он пояснил, что для того чтобы эти деньги поступили к ней на карту, надо зайти в приложение «Сбербанк Онлайн». Также в этот день от ФИО2 поступали входящие звонки с использованием мессенджера «Whatsapp» с номеров №, №, последний попросил зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для оформления потребительского кредита. В момент разговора с ФИО2, с номера № ей позвонил ФИО9, представившийся сотрудником полиции. Перепроверив в интернете номер телефона, она убедилась, что номер принадлежит МВД по 

<

адрес>, после чего продолжила разговор с ФИО9, который предупредил, что необходимо явиться в орган полиции. После этого ей снова позвонил ФИО2, послушав которого она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и оформила 220 000 руб. сроком на 60 месяцев под проценты, после чего с номер «900» ею было получено подтвердждение об одобрении выдачи ей кредита с возможность получения его в «Сбербанк Онлайн» до ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее ее заявка на выдачу кредита была отклонена, с указанием на то, что в процессе оформления выявлены признаки мошенничества, на что ФИО2, который в этот момент находился на связи через мессенджер «Whatsapp» убедил, что это мошенники, которые блокируют операцию. Все уведомления, приходящие с номера «900», она зачитывала ФИО2 После последнего уведомления ФИО2 сказал, что позвонит ей на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № через приложение «Whatsapp» поступил входящий вызов от ФИО2 с абонентского номера №, который просил перевести одобренный кредит на свою карту и вернуть Центробанку РФ. При этом надо произнести фразу «возврат кредита» и сообщить три последние цифры ее пластиковой банковской карты CVV-код. В этот же день в 9 часов 06 минут на ее номер поступило смс-сообщение от номера «900» с содержанием о получении кредита в сумме 220 000 руб., сроком на 60 месяцев, на карту МИР-1081 с ко

<

адрес>. Оформление кредита происходило путем выполнения ею команд «оператора - робота», в разговоре с которым ей поступали коды, которые она проговаривала роботу вслух. При этом ФИО2 постоянно находился с ней на связи в мессенджере «Whatsapp». Впоследствии в 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств с ее карты в сумме 97 748, 00 руб., в 10 часов 05 минут произведено списание денежных средств на сумму 96 748, 00 руб., и в 10 часов 39 минут произведено списание денежных средств на сумму 24 748, 00 руб. Примерно спустя 2 часа она поняла, что ее обманули. Всего похищено 219244 руб. О случившимся она сообщила сотрудникам полиции. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Малодербетовский» подтверждается, что ФИО5 С.А. добровольно сообщил об оказании содействия в сентябре 2021 года лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, назвавшемся «ФИО6 Алишером» в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, вину свою в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 135-136)

Показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в сентябре 2021 года друг познакомил его с мужчиной по имени Алишер, который, находясь у его места жительства, предложил ему заработать легким способом. По его предложению он должен были открыть банковские карты на свое имя в различных банках: «Райфайзенбанк», «Отркытие», «ВТБ», «Альфа-Банк», «Совкомбанк», «Россельхозбанк», «Газпромбанк», на которые будут зачисляться похищенные денежные средства, принадлежащие жителям регионов России. Алишер пояснил ему, что в случае допроса сотрудниками полиции по данному факту, он по делу будет являться свидетелем, поскольку уголовной ответственности он не подлежит. За каждую открытую Алишер предлагал 2000 руб. Испытывая финансовые трудности, он согласился на предложение Алишера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.А. в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыл банковский счет № с предоставлением ему банковский карты № с пин-кодом от нее, привязав ее к абонентскому номеру №. В этот же день ФИО5 С.А. передал Алишеру банковскую карту № с пин-кодом от нее, открытую в АО «Газпромбанк», предварительно согласовав с последним действия по ее передаче, получив после передачи карты от указанного лица денежные средства в размере 2000 руб. за оказание содействия в реализации плана по хищению средств с банковских карт граждан, потратив их на собственные нужды. Также он передал Алишеру банковские карты, открытые в других кредитных учреждениях. 

(т. 1 л.д. 148-151)

Показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в сентябре 2021 года друг познакомил его с мужчиной по имени Алишер, который, находясь у его места жительства, предложил ему заработать легким способом. По его предложению он должен были открыть банковские карты на свое имя в различных банках: «Райфайзенбанк», «Отркытие», «ВТБ», «Альфа-Банк», «Совкомбанк», «Россельхозбанк», «Газпромбанк», на которые будут зачисляться похищенные денежные средства, принадлежащие жителям регионов России. Алишер пояснил ему, что в случае допроса сотрудниками полиции по данному факту, он по делу будет являться свидетелем, поскольку уголовной ответственности он не подлежит. За каждую открытую Алишер предлагал 2000 руб. Испытывая финансовые трудности, он согласился на предложение Алишера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.А. в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыл банковский счет № с предоставлением ему банковский карты № с пин-кодом от нее, привязав ее к абонентскому номеру №, полученному от Алишера. К данному номеру телефона он по просьбе Алишера подключил приложение «Мобильный Банк» на сим-карту неизвестного лица. В этот же день ФИО5 С.А. передал Алишеру банковскую карту № с пин-кодом от нее, открытую в АО «Газпромбанк», предварительно согласовав с последним действия по ее передаче, получив после передачи карты от указанного лица денежные средства в размере 2000 руб. за оказание содействия в реализации плана по хищению средств с банковских карт граждан, потратив их на собственные нужды. Также он передал Алишеру банковские карты, открытые в других кредитных учреждениях. 

(т. 1 л.д. 173-175)

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена выписка по движению денежных средств банковской карты Потерпевший №1 №, открытая в ПАО Сбербанк, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ на данную карту были осуществлены переводы в сумме 97 784, 00 руб. на банковскую карту №, в сумме 96 748, 00 руб. на банковскую карту №, в сумме 24 748, 00 руб. на банковскую карту №. Общая сумма перевода денежных средств составила 219 244 руб. 

(т. 1 л.д. 79-82)

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства выписки по движению денежных средств, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» открыт счет №, привязанный к банковской карте №, на имя ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № поступили денежные средства в размере 96748, 00 руб. с банковской карты №; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № поступили денежные средства в размере 97748, 00 руб. с банковской карты №; ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» открыт счет №, привязанный к банковской карте № на ФИО3. 

(т. 1 л.д. 127-129)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № административного здания МО МВД России «Малодербетовский» обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Nokia» в корпусе черного цвета, «Samsung» в корпусе золотистого цвета с чехлом белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 При осмотре мобильного телефона марки «Nokia» в корпусе черного цвета обнаружены смс-уведомления с номера «900» о списании ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № Потерпевший №1 денежных средств в размере 97748, 00 руб., 96748, 00 руб., 24748, 00 руб., всего 219 244 руб. 

(т. 1 л.д. 11-23)

Приведенные доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления. При этом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО10 в пособничестве в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, так как ФИО5 С.В., ввиду осведомленности о действиях исполнителя, осознавал, что совершает пособнические действия в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, предвидел, что в результате этого потерпевшей будет причинен ущерб, и желал совершить именно эти действия. Согласно частям 1, 5 статьи 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 был открыт счет № с выдачей банковской карты "МИР" ПАО «Сбербанк» №.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 С.А., согласно достигнутой до совершения преступления договоренности с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, представившимся Алишером, способствовал совершению последним хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласившись на предложение последнего за денежное вознаграждение в размере 2000 руб. открыть на свое имя банковский счет в АО «Газпромбанк» с получением банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.А. в АО «Газпромбанк» открыл банковский счет № с предоставлением ему банковский карты № с пин-кодом от нее. В этот же день ФИО5 С.А. передал непосредственно лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, банковскую карту № с пин-кодом от нее, открытую в АО «Газпромбанк», предварительно согласовав с последним действия по ее передаче, получив после передачи карты от указанного лица денежные средства в размере 2000 руб. за оказание содействия в реализации плана по хищению средств с банковских карт граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.А., действуя согласовано с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по заранее разработанному плану, оказал содействие последнему, получившему доступ к банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в хищении, при помощи сети «Интернет», денежных средств в размере 194 496 руб., принадлежащих последней, которые были переведены на банковский счет №, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ФИО4 

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминированного деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о последовательности действий лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, похитившего денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 посредством использования принадлежащей потерпевшей банковской карты; исследованными судом данными протоколов осмотра предметов и осмотра происшествия, подтверждающих обстоятельства совершения пособничества указанному лицу ФИО10, копий банковских выписок, приобщенных к материалам уголовного дела, содержащих сведения о движении похищенной денежной суммы и времени совершения указанного противоправного действия.

Указанные доказательства полностью соотносятся с показаниями ФИО10 на предварительном следствии. Оснований для самооговора подсудимым и оговора потерпевшей суд не находит.

Обстоятельства похищения, желание подсудимого ФИО4 оказать названному лицу содействие в хищении чужого имущества, а также в стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления, а также об осознании его общественной опасности.

Осознанные действия подсудимого ФИО4, направленные на совершение пособничества в незаконном изъятии имущества у потерпевшей, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на способствование совершению преступления по хищению чужого имущества с банковского счета, поскольку его действия указывают на то, что ФИО5 С.А. в силу осведомленности о преступных действиях исполнителя предвидел возможность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия, желал его наступление.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и квалифицируются судом - по пункту 5 статьи 33, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни семьи подсудимого.

Наряду с общими принципами назначения наказания, заложенными в ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО4 преступление относится к категории тяжких.

Изучением личности ФИО4 судом установлено, что он является постоянным жителем 

<

адрес>, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, временно не работает, ранее не судим. 

К числу предусмотренных статьей 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд относит явку с повинной, признание вины, а также положительную характеристику по месту жительства, принятие мер по примирению с потерпевшей Потерпевший №1, принесения ей извинений в судебном заседании, а также выражения намерения погашения ущерба. 

Предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, его поведение в период следствия, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты с учетом положений статьи 62 УК РФ без изоляции от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО4 и принимая во внимание его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное наказание, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в числе которых суд считает необходимым назначить обязанность осужденного ФИО4 проходить один раз в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления, а также трудоустроиться.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгое наказание, либо в минимальных пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает. 

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении о вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 1810, 60 руб. адвокату Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия» Тараевой К.Б., за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и его имущественной несостоятельности, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ в качестве оснований для его освобождения от указанного взыскания, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: выписка по счетам Потерпевший №1 из ПАО Сбербанк на компакт–диске; выписки по счетам ФИО4 и ФИО3 из АО «Газпромбанк», подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного. 

Обязать осужденного ФИО4 проходить один раз в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счетам Потерпевший №1 из ПАО Сбербанк на компакт–диске; выписки по счетам ФИО4 и ФИО3 из АО «Газпромбанк», - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1810, 60 руб., выплаченные адвокату Тараевой К.Б. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения через Малодербетовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова